Miehen työvuosi loppuu helmikuussa

Samasta työstä sama palkka

Ja paskat! Sekä työntekijänä, että työnantajana mielummin palkitsisin tuloksen mukaan. Se joka tuottaa enemmän, niin ansaitsee enemmän. Monilla aloilla tämä on helppoa; mitä enemmän pukkaat ulos tuotetta (tietoa, palvelua tms.), sitä parempi on palkkasi. En usko, että kovinkaan moni on sitä mieltä, että vastuuta välttelevä minimisuorittaja ansaitsisi saman palkan kuin aktiivinen itsensä likoon laittava työntekijä. Työpanoksen ja siitä seuraavan tuloksen mukaan palkka tulisi määritellä. Ne, jotka tekevät enemmän duunia ja ne, jotka (vaikka luontaisesti) hanskaavat homman paremmin ansaitsevat paremman palkan.

Kuinka siis vertailla erilaisia töitä? Kuinka vertailla erilaisia työntekijöitä? Kuinka vertailla työntekijöitä sukupuolen, etnisen taustan, uskonnon, seksuaalisen suuntautumisen, äidinkielen tai sotilasarvon mukaan?

Vastaus on: EI MITENKÄÄN!!!

On täysin edesvastuutonta ajatella, että ansiot voitaisiin jotenkin yleistää sukupuolen mukaan. Muuttujia on aivan liian monta! Yksilötasolla tarkasteltuna henkilöiden osaaminen, kokemus, koulutus ja soveltuvat ominaisuudet vaihtelevat uskomattoman paljon. On mielipuolista kuvitella, että joku kykenisi tekemään palkkalaskennat viiden miljoonan ihmisen joukosta, siten, että myös yksittäiset muuttujat otetaan huomioon. Näin kuitenkin on tehty. Moinen laskenta ei mitenkään voi olla paikkaansapitävä, mutta silti sitä pidetään merkittävänä ja poliittiset paskiaiset (sekä vähä-älyiset kansalaiset) jaksavat moista sontaa siteerata.

Kauppalehti levittelee iloista propagandaa, että naisten palkanmaksu loppuu tällä hetkellä (lokakuu) ja loppuvuosi menee naisilta palkatta. Huomioimatta tietenkin jää, että myös työvuosi loppuu hieman aikaisemmin.

Arvojohtajamme ei tietenkään tätä mitenkään paheksu, vaan oksentaa tavanomaista "Naisen euro on 80 senttiä" propagandaa. Kiinnostaisi tietää, että kuinka paljon ääniä nykyinen tasavallan presidentti olisi saanut, jos myös naiset olisivat suorittaneet asepalveluksen (ja täten vannoutuneet suojelemaan armeijan ylipäällikköä).

Henkilökohtaiset ansiot ovat täysin HENKILÖKOHTAISIA! Niitä ei voida yleistää esim. sukupuolen, uskonnon, kansallisuuden, kielen tai muunkaan tekijän mukaan. Muuttuvia tekijöitä on aivan liikaa, että moinen laskenta voitaisiin uskottavasti tehdä. MuTu-arvio voidaan toki tehdä vaikka ulosteen mausta, mutta tieteellinen arvo moisella on minimaalinen. Kun tieteellinen arvo lähenee nollaa, niin ollaan uskonnon tasolla. Jos kansakunta panostaa 'uskontoon' merkittävän määrän erinäisiä resursseja, niin ollaan tuhon tiellä.

-PYO

ps. Voitaisiinko ensi kerralla ottaa laskentoihin mukaan myös ne palkansaajat, jotka eivät tienaa mitään, eli työttömät nuoret miehet?

pps. Voisiko arvojohtajamme esittää huolensa edellä mainittuun ongelmaan? Edes joskus? Edes vähän? Edes sivulausessa?

Hiljainen enemmistö

Pekka Sauri poisti rasistin raitiovaunusta. Humalainen oli ratikassa uhannut/ahdistellut/nimitellyt tummaihoista poikaa ja apulaiskaupunginjohtaja oli taluttanut herran ulos. Hienoa toimintaa ja Sauri voi kiittää onneaan ettei saanut pullosta, puukosta, piikistä JA nyrkistä. Mielenkiintoista uutisoinnissa on se, että ei puhuta humalaisesta öykkäristä, vaan rasistista. Sauri onkin jälkikäteen joutunut selittelemään asianlaitaa tarkemmin. Pääkaneetteina on ollut, että hän olisi puuttunut myös ei-rasistiseen öykkäröintiin ja toisaalta hän ei käyttänyt liiallista väkivaltaa häirikön taltuttamiseen.

Koska tapahtuma uutisoitiin melko näyttävästi, piti siitä tehdä tietenkin poliittinen selkkaus. Esimerkiksi Ville Niinistö laukoo seuraavaa:

Hiljaisen enemmistön täytyy vain päättää lopettaa vaikeneminen ja uskaltaa avata suunsa äänekkään vähemmistön edessä.

Niinistö tietää, että enemmistö on hänen kanssaan samaa mieltä, mutta se ei näy esim. puolueen kannatuksessa, koska enemmistö on hiljaa. Niinistö on siis sitä mielt, että rasistit ovat vähemmistö.

Tuo äänekäs rasistivähemmistö on ilmeisesti jakaantunut melko epätasaisesti kansakunnan kesken siten, että nuo rasistit ovat lähes poikkeuksetta päättämässä henkilöiden palkkaamisesta. Näin Suomeen on muodostunut kollektiivinen syrjintäkoneisto ja auttamatta tarvitaan positiivista syrjintää, jotta rasismin uhrit saisivat töitä.

-PYO

ps. En aio ottaa kantaa siihen rikkoiko Sauri häirikön oikeutta henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen. En ollut paikalla, joten vaikea on arvioida. Oudolta kyllä kuulostaa se, että häirikkö poistui vapaaehtoisesti yhden siviilin puhuttelun johdosta.