perjantai 28. lokakuuta 2011

Miehen työvuosi loppuu helmikuussa

Samasta työstä sama palkka

Ja paskat! Sekä työntekijänä, että työnantajana mielummin palkitsisin tuloksen mukaan. Se joka tuottaa enemmän, niin ansaitsee enemmän. Monilla aloilla tämä on helppoa; mitä enemmän pukkaat ulos tuotetta (tietoa, palvelua tms.), sitä parempi on palkkasi. En usko, että kovinkaan moni on sitä mieltä, että vastuuta välttelevä minimisuorittaja ansaitsisi saman palkan kuin aktiivinen itsensä likoon laittava työntekijä. Työpanoksen ja siitä seuraavan tuloksen mukaan palkka tulisi määritellä. Ne, jotka tekevät enemmän duunia ja ne, jotka (vaikka luontaisesti) hanskaavat homman paremmin ansaitsevat paremman palkan.

Kuinka siis vertailla erilaisia töitä? Kuinka vertailla erilaisia työntekijöitä? Kuinka vertailla työntekijöitä sukupuolen, etnisen taustan, uskonnon, seksuaalisen suuntautumisen, äidinkielen tai sotilasarvon mukaan?

Vastaus on: EI MITENKÄÄN!!!

On täysin edesvastuutonta ajatella, että ansiot voitaisiin jotenkin yleistää sukupuolen mukaan. Muuttujia on aivan liian monta! Yksilötasolla tarkasteltuna henkilöiden osaaminen, kokemus, koulutus ja soveltuvat ominaisuudet vaihtelevat uskomattoman paljon. On mielipuolista kuvitella, että joku kykenisi tekemään palkkalaskennat viiden miljoonan ihmisen joukosta, siten, että myös yksittäiset muuttujat otetaan huomioon. Näin kuitenkin on tehty. Moinen laskenta ei mitenkään voi olla paikkaansapitävä, mutta silti sitä pidetään merkittävänä ja poliittiset paskiaiset (sekä vähä-älyiset kansalaiset) jaksavat moista sontaa siteerata.

Kauppalehti levittelee iloista propagandaa, että naisten palkanmaksu loppuu tällä hetkellä (lokakuu) ja loppuvuosi menee naisilta palkatta. Huomioimatta tietenkin jää, että myös työvuosi loppuu hieman aikaisemmin.

Arvojohtajamme ei tietenkään tätä mitenkään paheksu, vaan oksentaa tavanomaista "Naisen euro on 80 senttiä" propagandaa. Kiinnostaisi tietää, että kuinka paljon ääniä nykyinen tasavallan presidentti olisi saanut, jos myös naiset olisivat suorittaneet asepalveluksen (ja täten vannoutuneet suojelemaan armeijan ylipäällikköä).

Henkilökohtaiset ansiot ovat täysin HENKILÖKOHTAISIA! Niitä ei voida yleistää esim. sukupuolen, uskonnon, kansallisuuden, kielen tai muunkaan tekijän mukaan. Muuttuvia tekijöitä on aivan liikaa, että moinen laskenta voitaisiin uskottavasti tehdä. MuTu-arvio voidaan toki tehdä vaikka ulosteen mausta, mutta tieteellinen arvo moisella on minimaalinen. Kun tieteellinen arvo lähenee nollaa, niin ollaan uskonnon tasolla. Jos kansakunta panostaa 'uskontoon' merkittävän määrän erinäisiä resursseja, niin ollaan tuhon tiellä.

-PYO

ps. Voitaisiinko ensi kerralla ottaa laskentoihin mukaan myös ne palkansaajat, jotka eivät tienaa mitään, eli työttömät nuoret miehet?

pps. Voisiko arvojohtajamme esittää huolensa edellä mainittuun ongelmaan? Edes joskus? Edes vähän? Edes sivulausessa?

Ei kommentteja: