torstai 20. elokuuta 2015

Hesarin toimittaja Mykkänen jauhaa paskaa

Helsingin Sanomien toimittaja Pekka Mykkänen esittää mielipiteensä aiheesta maahanmuutto.
menin katsomaan turvapaikanhakijoita koskevan juttuni synnyttämää keskustelua HS.fin sivuilta. Sinne tulvi satoja kommentteja, joista monet saavat voimaan pahoin, vaikka kaikkein törkeimmät on siivottu pois.
Katsotaanpa pari kommenttia tuosta keskustelusta, joka aiheuttaa pahoin vointia.
Saudi-Arabia ja Iran loistavat poissaolollaan tämän kriisin hoidossa vaikka niillä olisi valtaa ja rahaa ongelman hoitamiseen. Miksi näin?
ja
Voisimmeko aloittaa asiallisen keskustelun turvapaikanhaun kustannuksista ja veroina kerättyjen varojen parhaasta kohdentamisesta? Kaikille on varmaan leikkauskeskustelusta selvää, että Suomen kansantalouden maksukyky on jatkossa yhä rajallisempi. Pitäisikö näitä rajallisia resursseja kohdentaa naisten ja lasten auttamiseen sotatoimialueen välittömässä läheisyydessä sen sijaan että kustannamme terveiden miesten elämisen Euroopassa?
Kriittisiä kommentteja, mutta mielestäni hyvin asiallisia. Kirjoitetaanko näihin kysymyksiin vastauksia hesarissa? Ei tietenkään. Hesarin toimittaja keskittyy lähinnä ruotimaan vähemmistön kommentteja, jotka kiukuispäissä on kirjoitettu yliampuviksi.
Ja kun yhä useammat maltillisemmat äänet poistuvat keskustelusta, keskustelu on mennyt rikki.
Kyllähän noita maltillisiakin kommentteja on. Edellä olevat löytyivät kymmenen ensimmäisen kommentin joukosta.
Meillä ei ole vuosikymmeniin ollut koko kansakuntaa yhtenäisesti koskettavaa hädän hetkeä, mutta silloin tällöin sattuu suomalaisia tragedioita, joissa tuska on sanoinkuvaamatonta.
Tuo on osin totta. Itseäni pyöräilijänä hirvitti viimeaikanen tapahtuma, jossa mielisairas tappoi pyöräilijän autolla "kouluttaakseen" häntä. Mutta, mitä tekemistä tällä on jatkuvan sisällisotakonfliktikahnauksen kanssa, jossa eri uskontopoliittiset ryhmittyvät harrastavat etnistä puhdistusta? Eipä juuri mitään.
Ei tule mieleen pilkata heitäkään, joiden psyyke ei kestänyt suomalaisten omissa sodissa.
Joo-ei. Suomi hoiti sodan jälkeen sotilaiden mielenterveyden ala-arvoisesti. Viimeisen kymmenen vuoden aikana II maailmansodan veteraanimme ovat nukkuneet pois. Suurin osa heikosti hoidettuina ja lähinnä kulueränä pidettyinä.
Sattuuko mikään enemmän kuin perheen hajoaminen?
Läheisen kuolema, kidutus, vaikeasti vammautuminen ja tuskin raiskatuksi joutuminenkaan on mitään mukavaa puuhaa.
Suomi heräsi monia muita kehittyneitä maita myöhemmin käyttämään sosiaalista mediaa. Facebook ja Twitter tulivat tänne viiveellä, samoin netin lukemattomat lieveilmiöt trolleista kostopornoon ja rasistisiin julkaisuihin.
Rehellisesti sanottuna tämä kohta on se, mikä minut pisti kirjoittamaan asiasta. Ylläoleva on niin täyttä paskaa, että en voi uskoa, miten valtakunnan ykköslehden toimittaja on onnistunut sen julkisesti lausumaan. Suomi on ollut ainakin 80-luvulta lähtien hyvin mukana tieto- ja informaatiotekniikassa. Etulinjassa ovat olleet mm. BBS-purkit ennen internettiä ja esimerkiksi IRC on suomalaista perää, sekä siitä seurannut IRC-galleria on yksi vanhimmista nykyaikasista sosiaalisen median palveluista. "Galtsu" on pistetty pystyyn vuonna 2000 ja ponkaisi samantien suursuosioon, koska kysyntää palvelulle oli. Vertauksen vuoksi muutamia muita palveluita: Facebook (2004), MySpace (2003) ja Twitter (2006). Mitäpä turhaan vaivautua tarkistamaan väitteidensä todenpitävyys, kun lehtenä on vain hesari.
Mutta nyt ne ovat kaikki täällä ja koko karmeudessaan: ihmisvihan, ilkeilyn, riitelyn ja kiusaamisen kulttuuri.
Ehkä kannattaisi hieman vähentää pessimistipillereiden napostelua ja herätä kaikkeen siihen positiiviseen, mitä sosiaalinen media on tuonnut. Esimerkiksi minä en enää joudu luottamaan paska-aviisin toimittajan antamiin tietoihin, vaan voinen tarkistaa skeptiset kohdan kommenteista ja sen jälkeen etsiä tietoa mm. wikipediasta, josta edellä olevat vuosiluvut on repäisty.
Yhä röyhkeämpiä asioita sanotaan jopa omalla nimellä julkisissa keskusteluissa, ja yhä useammat osallistuvat röyhkeyksien levittämiseen. 
Englanniksi röyhkeä kääntyy myös termiksi bold-faced, mikä voidaan nähdä positiivisena. Rohkea henkilö, joka avaa suunsa epäkohtia kohtaan ja vastustaa jotain suurta, kuten valtiota, on yleensä sankari. Erinäisten vallankumousten yhteydessä hallitsijat, jotka ovat pikkuhiljaa kasvattaneet valtaansa pitävät tällaisia henkilöitä röyhkeinä, sillä he eivät alistu vaan esittävät oman eriävän mielipiteensä. Ilmeisesti toimittaja on pahoittanut mielensä, kun kaikki eivät ole hänen kanssaan samaa mieltä.
Samoin kuin sodissa väkivalta eskaloituu ja kasvaa jokaisen aiemman väkivallanteon päälle ja samoin kuin joissakin kouluissa ja joillakin työpaikoilla ajaudutaan käsittämättömään kiusaamisen spiraaliin, ihmisarvoon piittaamattomasti suhtautuva nettikeskustelu kasvaa ja laajenee ja luo uutta henkisen väkivallan kulttuuria.
Jos ensimmäinen olisi totta, niin täällä käytäisiin vieläkin toista maailmansotaa. Mitä toiseen kohtaan tulee, niin toimittajan ei pitäisi yleistää oman työpaikkansa kulttuuria muihin työpaikkoihin.

Se myös uhkaa läikkyä niin sanotun tosielämän puolelle.
Tämä on seikka, jota sananvapauden rajoittajat jaksavat toistella kerta toisensa perään. Missä on näyttö?
Koulukiusaamisessa netin pilkka ja vihapuhe sekä koulunpihalla tapahtuva hakkaaminen ovat usein muuttuneet yhdeksi saumattomaksi kokonaisuudeksi.
Lähde?
Kyselytutkimuksista opimme, että emme ehkä ole erityisen rasistinenkaan kansa, ainakaan mitä tulee suomalaisten arvioihin itsestään.
Kyseisestä tutkimuksesta kyllä opimme jotain ihan muuta. Mutta vastataanpa vielä otsikon kysymykseen:
Pilkkaisitko Estonian uhrien omaisia tai Karjalan evakkoja?
En. Miksi pilkkaisin? Siksikö, että ovat kokeneet kovia? Toimittaja ei ehkä näe eroa yllämainittujen ja Somalian kriisin kohdalla. Saanen auttaa? Estonian tapauksesta en nyt lähde kirjoittamaan, mutta Karjalan evakoista kyllä. Karjalasta lähdettiin pakoon ulkoista uhkaa. Suomalaiset pakenivat Suomesta Suomeen (jotkut Ruotsiin, joka on siis naapurimaamme). Kuten HS:n kuvasta näemme, niin pakolaisten joukossa on rutkasti naisia ja lapsia. Somaliasta (joka ei siis ole naapurimaamme) tulee yksinomaa hyväkuntoisia nuoria miehiä tänne. Kulttuurillisesti Suomi ja Somalia eroavat hyvin paljon toisistaan. Somaliasta tms. tulee myös henkilöitä, joilla ei ole oikeasti turvapaikan tarvetta, mutta valheilla he yrittävät sellaisen saada. Osa turvapaikan saaneista ei millään tavalla kunnioita suomalaista kulttuuria, vaan harrastaa raiskaamista ja kunniaväkivaltaa.

Sosiaaliturva on sellainen tekijä, joka saa Suomen näyttämään houkuttelevalta. Kirjoitin joskus aikoinani Homma-forumille humoristisen ehdotuksen, jossa jokainen taivaspisteitä kaipaava voisi ottaa omaan kotiinsa adoptiopakolaisen. Vaikuttaa siltä, että tämä ehdotus vieläkin sarkastisesta sävystä huolimatta olisi ihan aiheellinen.

En pidä rakentava keskusteluna sitä, että ihmisiä haukutaan. En pidä siitä, että keskusteluun tuodaan mukaan epätotuuksia. Enkä kyllä sen puoleen näe tunteisiin vetoavia seikkoja hyvinä argumentteina poliittisen asetelman luontiin. Totuus on, että pohjois-Afrikan ja lähi-idän kriisi on kestänyt pitkään ja tulee kestämään, ellei asialle tehdä jotain. Pakolaisia noilta seuduilta tulee Eurooppaan pilvin pimein. Miksi Eurooppalaiset joutuvat hoitamaan ongelmat, jotka eivät ole heidän aluilleen panemia? Miksi alueelta tulee lähinnä hyväkuntoisia nuoria miehiä? Miksi väki pakenee rikkaaseen Eurooppaan eikä esimerkiksi keskemmälle Afrikkaa? Mistä tietää, että Suomeen tupsahtanut heppuli on oikeasti hyvä tyyppi, jota pahikset ahdistavat, eikä pahis, jota hyvikset jahtaavat saadakseen sen pois pahanteosta? Kuinka monta pakolaista voidaan Eurooppaan ottaa? Kuinka monta pakolaista Eurooppaan pitäisi ottaa? Miten voidaan varmistaa, että tuomalla väkeä tänne he eivät levitä kriisiään tänne? Olisiko tehokkaampaa siirtää resurssit kriisialueelle esim. pommien muodossa, jotta kriisi loppuisi ja hyvikset pääsisivät uudelleenrakentamaan maataan? Tai pitäisikö keskittyä saattamaan pakolaiset kriisien keskeltä lähimpään leiriin turvaan, eikä vain napsia leiriltä väkeä tänne elämään leveästi?

Pakolaisten kokonaismäärään nähden Suomi ottaa naurettavan vähän pakolaisia. Silti julmettu virkamieskoneisto on helisemässä pakolaisten kanssa. Päätöksentekoon menee puoli vuotta ja siksi aikaa pakolaiset pitäisi sijoittaa jonnekin. Sen jälkeen alkaa kotouttaminen ja integrointi yhteiskuntaan. Yhtälö ei ole mahdoton, mutta nykytyylillä täysin järjetön. Kun asiallinen kritiikki vaimennetaan ja joka tuutista tulee mokuttavaa propagandaa, niin ei ole yhtään ihme, että turhautuneimmat laukovat ajattelemattomia kommentteja. On toki myös olemassa se umpirasistinen väestönosa, joka onanoi itsensä uneen Hitler-tyynyä vasten, mutta tämä on varmasti vähemmistö, jonka olemassaolo voidaan lähestulkoon sivuuttaa. Mikäli oma agenda ei kestä päivänvaloa on hyvä vain toistaa valheita rikkinäisen levyn tavoin ja poimia sitten vittuuntuneita kommentteja todeten "mitä minä sanoin".

-PYO

ps. Lupauksista huolimatta vasta ensi kerralla seuraa jatkoa Immoskaustiin

pps. IRC-galleria on näemmä vielä hyvin elinvoimainen. Surullisenkuuluisalla Jippii.fi-sivustolla oli keskustelua ja mm. chatilla varustettu hirsipuupeli. Sivusto näki päivänvalon vuonna 1999. Onko jokin sivusto sosiaalisen median suhteen vielä vanhempi? MikroBitti/Pelit? Tai löytyykö esim. TKK:lta jokin social media services-määritelmän täyttävä härpäke 90-luvulta? Ken tietää, se tiedon jakakoon. Keskusteluforumeita on toki ollut pitkään, mutta onko jotain, missä on profiilipäivityksiä, kavereita, fanituksia ja sen sellaista?

tiistai 11. elokuuta 2015

Schauman, Immonen, Unelma ja Jyväskylä

Vedetäänpä ensin syvään henkeä.

Kirjoittelin viimeksi muutaman ajatuksen monikulttuurista, koska se tuntui olevan kaikkien mielessä tuolloin. Syynä oli toki Olli Immosen Facebookiin laittama teksti, jossa Immonen kertoi vastustavansa monikulttuurisuutta ja kehoitti taisteluun sitä vastaan.

Schauman-jupakka

Mennään kuitenkin hieman ajassa taaksepäin. Bobrikovin murhan muistopäivänä Immonen ja Suomen Sisu -kumppanit kokoontuivat Schaumanin muistomerkille juhlistamaan päivää. Kohu nousi, sillä paikalle tuli myös äärioikeistoa. Tämän lisäksi porukasta otettiin kuva, jossa oli siis Immonen ja äärioikeistoa.

Kokoontumisesta oli ilmoitettu julkisest, mikä on ymmärrettävää, että paikalle saataisiin enemmän väkeä. Kyseinen paikka (ainakin ymmärtääkseni) on julkinen tai vähintäänkin puolijulkinen, joten tavallisella henkilöllä ei ole oikeutta poistaa paikalta ketään ilman poliisia (tai vartijaa), varsinkaan jos kyseinen henkilö ei ole tehnyt mitään häiriköivää. Kuka tahansa saa kysyä kenen tahansa papereita, mutta niitä ei ole pakko näyttää. Tämän jälkeen ihmisten tunnistaminen jää lähinnä pärstäkertoimen muistamiseen - tai pikemminkin tietämiseen. Mielenkiintoista on, että lähinnä enemmän vasemmalle poliittisesti kieroutuneet tuntevat äärioikeistolaisia naamalta, nimeltä ja taustoilta. Itselläni ei esimerkiksi ole mitään hajua ketä nuo tyypit ovat, mutta ilmeisesti heillä on rikollistausta. Jos olisin itse ollut paikalla, niin todennäköisesti olisin samaan kuvaan mennyt. Eipä siellä ollut mitään natsi-univormuja tai nahkakuulapilottitakkeja väellä, joskin kuvasta näkyy yhdellä tyypillä olevan kyseenalaisempi vyönsolki ja yhdellä lapuan liikkeeseen viittaava paita-solmio-kombinaatio. Enpä tuosta kuvasta kyllä osaa sanoa, kuka on minkäkin järjestön jäsen ja kellä on mitäkin rikostaustaa. Ehkäpä Immonen kuitenkin tiesi ja ei välittänyt...

Wikipediasivuilta löytyy Immosesta mielenkiintoinen fakta hänen yksityiselämästään:
Vuonna 2015 Immonen avioitui maahanmuuttajataustaisen Lutfija (”Fija”) Immosen (ent. Saarni) kanssa. Bosnialaisesta muslimiperheestä lähtöisin oleva Fija kuului aiemmin vihreisiin, mutta on vaikuttanut sittemmin Muutos 2011 -liikkeessä. Hän on toiminut myös James Hirvisaaren eduskunta-avustajana
Maahanmuuttajataustainen ja muslimitaustainen vaimo siis. Monikulttuurin vastustajaksi hänen perheestään löytyy kuitenkin melkoisen paljon monikulttuurisuutta. Vai olisiko niin, että Immosen määritelmä monikulttuurille on jotain muutakin kuin vain taustatekijöitä. Professori on esittänyt tästä ihan hyvää pohdintaa. Suosittelen lukemaan kirjoituksen kokonaan. Itse kuitenkin näkisin, että vastuttettava monikulttuurisuus ei niinkään ole taustoista riippuvaista, vaan enemmän käytöksestä, arvomaailmasta yms. riippuvaista. Esimerkiksi itse olen Ev.Lut. taustainen, mutta käytökseni ja arvomaailmani on kuitenkin nykyään ateistinen (mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan).

Meillä on unelma

Silloin kun PS-kansanedustaja ilmoittaa vastustavansa monikulttuurisuutta, niin persufoobikoiden piirissä heti luetaan rivien välistä, että polttouuneja lämmitellään ja KKK-kaapuja ommellaan. Immosen kirjoitus tuli julkisuuteen lauantaina 25.7 ja siitä innostuneina järjestettiin Helsingissä mielenosoitus tiistaina 28.7*. Meillä on unelma -mielenosoituksessa vastutettiin rasismia. Sää suosi 15 000 mielenosoittajaa ja paikalle järjestettiin konsertteja, joissa esiintyivät mm. Anssi Kela ja Maija Vilkkumaa. Lisäksi puhumassa oli muutamia kansanedustajia: Erkki Tuomioja (sd.), Ozan Yanar (vihr.), Eeva Biaudet (r.) ja Paavo Arhinmäki (vas.). Myös Perussuomalaisten edustaja Matias Turkkila oli paikalla ja sai yleisöltä buuausta, sekä "Turkkila on rasisti"-huutoja. Juontaja (Tino Singh?) esitteli Turkkilan aika negatiiviseen sävyyn, mutta koomikko Ali Jahangiri kuitenkin osoitti mielestäni massiivista selkärankaa. Hän tuli Turkkilan kanssa lavalle ja totesi, että nyt saadaan dialogia, joten turvat tukkoon. Selvää kuitenkin on, ettei yleisö mitään dialogia kaivannut. He tulivat paikalle pitämään hauskaa ja vihaamaan yhdessä persuja ja kaikkia, jotka eivät ole persuja vastaan. Mustat ja punaiset liput liehuvat ammattimielenosoittajien kädessä. Joukossa tyhmistynyt persufobinen lauma ei yllätä käytöksellään ketään.

Se mikä yllätti on, miten nopeasti tuo saatiin aikaiseksi. Yhden viikonlopun aikana onnistuttiin suunnittelemaan konserttikokonaisuus. Lava pistettiin pystyyn ja audiot toimimaan nopeasti. Mistä hiivatista tähän kaikkeen löytyi rahaa, aikaa ja työvoimaa? Tapaus osui kyllä lomakauteen, joten ehkäpä artisteilla ja muilla ei ollut parempaakaan tekemistä tuohon aikaan. Jännää on, että paikalle saatiin taiteilijoita ja poliitikkoja, mutta bisnesväkeä ei ollut puhumassa. Olisi ollut kiva kuulla, kuinka firmoissa, jotka kustantavat viennillään suuren osan mm. poliitikkojen palkasta, suhtaudutaan monikulttuurisuuteen. 

SVL jyväskylässä

Äärioikeistolainen Suomen Vastarintaliike järjesti mielenosoituksen Jyväskylässä, joka ensin sujui rauhallisesti ja päätyi sitten mellakaksi, jossa pahoinpideltiin kolme sivullista.
Poliisi otti kiinni keskustassa noin 30 henkilöä.[...] Rikosnimikkeinä kiinniotettujen osalta tutkitaan muun muassa väkivaltaista mellakkaa ja pahoinpitelyjä.
Tarkempien tietojen mukaan kaksi kiinniotetuista oli ulkomaalaisia - tarkemmin sanottuna Ruotalaisia. En Svedu igen! Äkkiseltään kuulostaa oudolta, että rauhallisesti alkanut mielenilmaus päätyisi yht'äkkiä sivullisen pahoinpitelyyn, jopa kuulapäiden osalta. Kun tiedot tarkentuvat, niin tapaus saa järjellisemmät motivaatiot. Pääpahoinpidelty oli 2013 tapahtuneen kirjastopuukotuksen uhri.
Tilaisuuden ovella oli järjestäjän pyynnöstä vapaaehtoisia miehiä seuraamassa paikalle tulijoita mahdollisen äärioikeistolaisten taholta tulevan häiriön vuoksi. Miehet estivät kolmikon sisälle pääsyn.
Alkoi nujakka, joka kärjistyi puukotukseen ja pahoinpitelyihin. Ovella olleita miehiä auttamaan tullut mies sai leivän vamman ylävartaloonsa. Lisäksi tilaisuudesta pakenevia lyötiin teleskooppipatukalla ja heitettiin tuolilla.
T'ässäkin tapauksessa äärioikeisto oli varustautunut erikoisin varustein.
joukko oli varustautunut väkivaltaan, sillä mielenosoittajilla oli mukanaan suojuksia ja sidetarpeita.
Omasta mielestäni suojat ja sidetarpeet lähinnä viittaavat väkivallan kohtaamiseen, ei sen harjoittamiseen. Tämä ei nyt ole yllättävää, kun tutustuu tapauksen toiseen osapuoleen Arto Savolaiseen:
Mediassa Savolaista kutsuttiin ”järjestyksenvalvojaksi”, vaikka hänellä ei ollut tehtävään vaadittavaa pätevyyttä. Pitkän rikosrekisterinsä vuoksi hän ei edes voisi saada järjestyksenvalvojakorttia.
Vuonna 2013 Savolainen tuomittiin petoksesta ja väärennyksestä. Hän laati väärän asiakirjan toisen ihmisen nimissä ja yritti varastaa tämän verkkokaupasta tilaaman postipaketin. Samana vuonna hänet tuomittiin myös toisesta petoksesta sekä varastetun omaisuuden kätkemisrikoksesta. Vuonna 2012 Savolainen tuomittiin varkauden yrityksestä. Hän oli tunkeutunut satunnaisen asunnon autotalliin ja etsinyt varastettavaa omaisuutta. [...] Savolainen on tuomittu vuonna 2006 huumausaineiden laittomasta hallussapidosta, myymisestä ja käyttämisestä. Samassa yhteydessä Savolainen sai tuomion ampuma-aserikoksesta. Vuonna 2010 Savolainen sai jälleen huumetuomion jäätyään kiinni amfetamiinin hallussapidosta. Samalla hänet tuomittiin toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen hallussapidosta. Vuonna 2012 Savolaiselle annettiin tuomio väärennöksestä ja huumausainerikoksesta.
Vajaamielisille tarkennettakoon, että en hyväksy sitä, että henkilö pahoipidellään julkisella paikalla, vaikka omaisikin mitä taustaa tahansa. Se, mikä kummastuttaa on median ja poliisin uutisointi. Itse en ollut aiemmin tietoinen, että kirjastokeissin "ovimiehet" olivat myöskin saaneet tuomiot. Eipä ollut myöskään tietoa, että "ovimies" oli käyttänyt laitonta teleskooppipatukkaa ja varustautunut puukolla. Vieläkin kyllä kummastuttaa, miten julkisrahoitteiseen kirjastoon evätään pääsy pärstäkertoimen perusteella ilman, että omataan siihen tarvittavaa oikeutta. Jos järjestäjät ovat tätä pyytäneet, niin eivätkö he ole myös ainakin jossain vastuussa tästä. Voisi myös kysyä miksi Dan Koivulaakso ja Li Andersson ovat olleet tekemisissä tällaisen paatuneen rikollisen kanssa? Missä ovat ne kaikki tahot, jotka tuomitsivat Immosen Schauman-juhlien takia? Ja ohimmennen voinen sanoa, että Immosen lausunnoilla tuskin on mitään tekemistä Jyväskylän tapauksen kanssa, vaikka perusfobit sellaisia viivoja piirtelevätkin.
Jyväskyläläismies on ollut aiemmin hyvin aktiivisesti mukana anarkistisessa toiminnassa.
Onko tämä tasapuolista uutisointia? Eikö pitäisi sanoa, että mies on useista rikoksista tuomittu äärivasemmistolainen?
Miehestä tuntuu, että SVL:n jäsenet halusivat tehdä väkivaltaisella tempauksellaan vaikutuksen paikalla olleisiin ruotsalaisen vastarintaliikkeen jäseniin.
Tämä on mahdollista.
Kun poliisit saapuivat paikalle, jyväskyläläismies huomasi, että hänen ystävänsä makasi verilammikossa.
- Hän oli tajuton, eikä muista vieläkään mitään tapahtuneesta.
..mutta toisaalta..
Miehen ja hänen ystävänsä vammat olivat veriruhjeita ja iskujen seurauksesta syntynyttä kipua. Miehen avovaimo sai lieviä vammoja, jotka eivät vaatineet hoitoa. 
Vähän epäselväksi jää, että miten vakavia vammat lopulta oikeasti olivat. Hieman epäuskottavana pidän myös sitä, että useista rikoksista tuomittu äärivasemmistolainen pahoinpideltiin vain siksi, että haluttiin pöyhistellä höyheniä länsinaapureille, jotka siis osallistuivat myös toimintaan. Olisiko ollut mahdollista, että useista rikoksista tuomittu äärivasemmistolainen olisi provosoinut, ehkäpä jopa fyysisesti kuulapäivä? Ehkäpä totuus selvinnee, kun tapaus menee tuomiolle. Kirjastokeissin tavoin tässäkin uutisointi on kovin yksipuolista ja silminnäkijöiden lausunnot eivät kuullosta kovin objektiivisilta. Ehkä olen vain skeptinen.

Poliisin työskentelykin vaikuttaa hieman erikoiselta. Tietojen mukaan mielenilmaukseen osallistui 40 henkeä, kiinni otettiin 30 henkeä ja nyt poliisilta on vielä kateissa väkeä. Eikö 30 Sokoksesta kiinniotettua riittänyt? Vai onko niin, että rikosnimikkeiden väkivaltainen mellakka ja väkivaltaisen mellakan johtaminen takia halutaan löytää kaikki osallistujat ja järjestäjät? Onko tämä yleinen tapa? Tehdäänpä hieman vertailua.

Smash ASEM, Helsinki (2006)
Mielenosoittajia n. 500, kiinniotettuja 135, syytettyjä 86, tuomittuja 58. Järjestäjät kehottivat tuomaan "epäjärjestystä Helsinkiin". "poliisia kohti heitettiin lukuisia pulloja. Viisi ihmistä loukkaantui lievästi". Lisäksi poliiseja ammuttiin vesipyssyllä. "Vasemmistonuoret vaati kannanotossaan tutkintaa poliisin toimista, jotka sen mukaan johtivat sivullisten loukkaantumisiin, koska jotkut saivat osumia mielenosoittajien heittämistä pulloista pyrkiessään ulos saartorenkaasta."

Kiakkovieraat, Tampere (2013)
Mielenosoittajia n. 200(?), kiinniotettuja 28, tuomittuja 28. Järjestäjät kehoittivat, että "Pistetään pystyyn luokkaflaidis, lämäreitä päin eliitin klyyvareita...". "Kiakkovieraat hyökkäsivät moneen otteeseen Tampere-taloa suojannutta mellakka-aitaa vastaan, heittelivät poliisia jäälohkareilla, maalilla ja pulloilla sekä löivät mailoilla sekä poliiseja että näiden hevosia". Toistakymmentä poliisia loukkaantui, kuusi poliisihevosta loukkaantui ja ilkivallasta koitui satojen tuhansien vahingot. Syytteet lähinnä sakkotuomioita.

Itsenäisyyspäivä, Helsinki (2014)
Mielenosoittajia 150-200, kiinniotettuja noin 30, epäiltyjä 13, syytetyistä ei tietoa. "Poliisi ei saanut mielenosoituksen järjestäjiin minkäänlaista kontaktia koko [illan] aikana, eli se oli vain tällainen kokoontuminen. Poliisi ei tiedä, johdettiinko heitä vai toimivatko he siellä yksilöinä". "On sotkettu seiniä, rikottu liikkeiden laseja ja autojen peilejä, kävelty autojen yli. Yksi metalliportti väännettiin sijoiltaan. Metrovaunu sotkettiin matkalla Itäkeskuksesta Hakaniemeen niin pahasti, että se on poissa käytöstä.". "Poliisi arvioi, että vahinkoa syntyi  yli 100 000 euron edestä. Siis vähintään, lasku voi nousta vielä useisiin satoihin tuhansiin."

Smash ASEMin kohdalla poliisi pisti hommalle stopin melkein välittömästi. Tämä vaati kuitenkin paljon resursseja ja hommasta nousi suuri haloo, sillä saartorenkaan sisälle jäi sivullisiakin tunneiksi. Toisaalta tällä estettiin paskasakin räyhääminen, josta olisi todennäköisesti tullut satojen tuhansien vahingot ja enempi sivullisten loukkaantuminen. Varsinkin tuo 2014 tapaus vaikuttaa järkyttävältä. 100+ tuhatta euroa vahinkoa ja epäiltyjä saatiin 13. Siis noin kymppitonni mieheen. Videon perusteella kolmetoista henkeä saadaan kasaan jo ottamalla kiinni nuo poliiseja päin rynnänneet tehtiin-mitä-piti-reppanat. Myös poliisin "tällainen kokoontuminen" -kommentti on aika koominen. Toisaalta myös Tampereen tapaus on mystinen. Lukuisia poliiseja loukkaantui, mutta tuomitut selvisivät lähinnä sakoilla. Oheisten tietojen mukaan ketään ei ole tuomittu väkivaltaisen mellakan johtamisesta, vaikka ilmiselvästi häiriökäyttäytymiseen on yllytetty ainakin vuosina 2006 ja 2013. Epäselvää on myöskin miten paljon on tehty kotietsintöjä. Jyväskylän tapauksesta ei ihan selviä, miksi ja kelle on tehty kotietsintä. Luulisi, että kotietsintä kannattaisi tehdä, jos kiinniotetun hallusta löytyy esim. spraymaalia tai astalo. Todennäköisesti tällöin kotoa löytyy muutakin jännää.

On mystistä, että tavan takaa todennäköisesti hyvin sama porukka riehuu itsenäisyyspäivänä, vappuna ja aina muulloinkin, mutta silti pääsevät siitä kuin koira veräjästä. Monet merkittävät uutispulauttimet tekivät Jyväskylän tapauksen jälkeen "syväluotaavan" faktakatsauksen SVL:stä. Rikostaustat yms. mainitaan. Miksei äärivasemmistosta tehdä tällaisia katsauksia heidän väkivaltaisten mellakoiden... korjaan mielenilmausten ja kahakoiden... jälkeen? Ääriryhmien yhteisistä kahakoista uutisoitaessa mainitaan SVL taustoineen, mutta esim. Takku.net:iin ei viitata. Eipäs sinänsä. Vapaa lehdistö saa tehdä kuin haluaa, mutta se, että YLE ja poliisi uutisoi samaan malliin pelottaa.

Tämä riittänee tältä erää. Käynen läpi Immoskohun innostamia blogi- yms. kirjoituksia vasta seuraavalla kerralla.

-PYO

*En ole ihan 100% varma näiden päivämäärien kanssa, joten oikaiskaa, jos olen väärässä. Muutenkin tietoa sai kaivella aika epäilyttävistä lähteistä tätä kirjoitusta varten, joten suosittelen pientä kritiikkiä lainattujen kohtien suhteen.