Seksuaalinen häirintä ja katupartiot

Kölnissa ahdisteltiin lukuisia naisia uudenvuoden aattona. Toimintaan osallistui lukuisia arabitaustaisia miehiä. Vaikuttaisi siltä, että itse toiminta oli kaoottista, mutta sen suunnittelu järjestelmällistä. Motiivina on osin tyydytyksen saaminen, osin naisen häpäiseminen. Joukko miehiä piirittää naisen, jolloin pakoon pääsy ja sivullisten osallistuminen estetään. Tämän jälkeen osa kopeloi naista (#lääppijä) ja sen jälkeen luikkii karkuun, jos tilanne ei etene raiskaukseksi. Ilmiö on erittäin hankala, koska väenpaljouden takia tekohetekllä on vaikea puolustautua ja jälkikäteen taas on hankala osoittaa, että ketkä ovat osallistuneet lääppimiseen ja ketkä vain pyörineet paikalla.


Meinasin aluksi kirjoittaa, että "Suomessa tällaista tilannetta ei ole vielä esiintynyt", mutta valitettavasti tuo ei olekaan totta. Uudenvuoden aattona ahdisteltiin seitsemää naista Helsingissä.

Kaikissa poliisin tutkittavina olevissa tapauksissa tekijöitä on kuvailtu ulkomaalaistaustaisiksi miehiksi.

Muutenkin raiskausmäärät ovat olleet viime aikoina nousussa.

Poliisille ilmoitettujen raiskausrikosten määrä on kaksinkertaistunut viimeisten 16 vuoden aikana.

Osin tilasto selittyy lakimuutoksella ja määrittelyeroilla. Virallisen totuuden nimissä uutisessa pitää tietenkin mainita, että suurin osa raiskauksista on suomalaisten tekemiä.

Suurin osa epäillyistä raiskaajista on Suomen kansalaisia, vaikka julkisuudessa onkin puhuttu paljon maahanmuuttajien ja turvapaikanhakijoiden epäillyistä rikoksista.

Poliisin epäilemistä raiskaajista reilut 26 prosenttia oli viime vuonna ulkomaalaisia. Kasvua vuosituhannen alkuun on tullut noin 10 prosenttiyksikön verran.

Tässä kannattaa muistaa, että ulkomaalaisten osuus ei siis sisällä ulkomaistaustaisia, joilla on Suomen kansalaisuus. Tilastokeskuksen sivuilta en löytänyt uusia tilastoja, mutta vuonna 2012 ulkomaankansalaisia oli noin 3,6%. Tarkempaa jakaumaa seksuaalirikoksista kansalaisuuksien mukaan voi ihastella täältä.

Syyrian tilanteen seurauksena pakolaismäärät ovat kasvaneet räjähdysmäisesti myös Suomessa.

Turvapaikanhakijamäärät Suomessa ovat 2000-luvulla vaihdelleet noin 1 500 ja 6 000 hakijan välillä. Suomeen saapui vuoden 2015 aikana 32 478 turvapaikanhakijaa. Vuonna 2014 turvapaikanhakijoita oli 3651.

Ketään aivoilla varustettua ei tietenkään yllätä, että samalla on lisääntynyt pahoinpitelyt ja teinityttöjen ahdistelut pakolaisten toimesta.

Yksistään Helsingin poliisille on lyhyen ajan sisällä tullut rikostutkintaan pahoinpitelyitä, näpistyksiä, laittomia uhkauksia, taskuvarkauksia ja seksuaalista häirintää, joka on kohdistunut teinityttöihin.

MTV Uutisten tietojen mukaan kyseisiä rikosepäilyjä on tutkinnassa ympäri Suomea. Lähes kaikissa tapauksissa rikoksista epäillään Suomeen turvapaikanhakijoina tulleita irakilaismiehiä.

Ikävintä tässä on tietenkin se, että uhrit ovat alaikäisiä, eivätkä tällöin välttämättä ymmärrä flirtin ja ahdistelun eroa.

Poliisin arvio on, että esimerkiksi osa ahdistelujutuista jää pimentoon, koska osa nuorista tytöistä ei tee asiasta ilmoitusta, vaan lähtee lähentelyihin mukaan.

Poliisi myöntää, että ei ole onnistunut tehtävässään.

Näitä kyseisiä rikoksia on nyt alkanut ilmetä kasvavassa määrin. Turvapaikanhakijoiden keskinäiset nahistelut ja heidän aiheuttamansa rikollisuus tulevat vain lisääntymään. Uhkakuvia pitäisi ymmärtää paremmin. Tämä on ollut sinisilmäistä ja käsittämättömän huolestuttavaa

Onko syy poliisin strategiassa, resursseissa vai missä? Oli syy mikä tahansa, niin seuraus ei ole yllättävä. Kun häirintä ja rikollisuus kasvaa, niin myös pelko uhriksi joutumisesta kasvaa. Luonnollisesti vanhemmat myös pelkäävät lapsiensa puolesta. Tähän kun lisätään vielä se, että poliisi ei ole kyvykäs panemaan ilmiötä kuriin, niin ei ole yhtään yllättävää, että tavalliset kansalaiset yrittävät itse tehdä asialle jotain. Osa haluaa rajat kiinni (=rasismi), osa haluaa turvapaikanhakijoiden tarkempaa valvontaa (=rasismi), ja osa haluaa osallistua katupartiointii (=rasismi).

Katupartioinnista nimekkäin ryhmä lienee Soldiers of Odin. Ryhmittymän Facebook-sivuille on laitettu kannaontto, jossa pyritään oikomaan ennakkoluuloja.

Soldiers Of Odin ei ole: -Rasistinen ryhmä. -Kansallissosialistinen liike. -Huumejengi. -Moottoripyöräkerho. -Rikollisjärjestö.

Myös sekin on totta että, kerhossa on rikollistaustaa omaavia henkilöitä. Rikollistausta on mennyttä elämää, johon kukaan meistä ei voi vaikuttaa. Tulevaisuuteen voimme vaikuttaa hyvin paljon. 

Mutta!

On totta että kerhon perustaja on aatteiltaan kansallissosialisti.

Yritin löytää kerhosta jotain tietoa, mutta kummempia tietoja en löytänyt pienellä googlauksella. Oletin, että ryhmittymä oli alunperin Ruotsista/Norjasta peräisin, mutta tälle ei löytynyt lähdettä, joten ilmeisesti kerho on täysin kotimainen. En myöskään löytänyt mitään tietoa kerhon perustajasta tai hänen mielipiteistään. Lähtökohtaisesti en itse liittyisi kerhoon, jos tietäisin, että kerhon perustaja on umpinatsi tai muunlainen poliittinen urpo. Toki, jos se ei kerhon toimintaan tai muuhun mitenkään liity, niin eipä siinä sitten kummempaa.

Soldiers Of Odinin toiminta ei keskity pelkästään partiointiin. Harrastamme yhdessä urheiluaktiviteetteja ja muuta vapaa-ajan viettoa. Soldiers Of Odin on myös harjoittanut hyväntekeväisyyttä esim: Porissa. Porin Odinit keräsivät vaatteita, sekä muita tarpeita kotinsa menettäneelle perheelle. Perheen talo paloi ja sen mukana lähes kaikki omaisuus tuhoutui.

Ylläoleva oli jäänyt pois iltalehden uutisesta. Koko kirjoitusta ei ilmeisesti voinut uutiseen lainata, joten jotakin oli jätettävä pois. Harmi, että tuo jäi, koska minulla ainakin on ollut kuva, että porukka on lähinnä kasassa vain katupartiointia varten.

Tämänkaltainen kansalaisuusaktiivisuus on toki saanut poliittisen kentän pasmat sekaisin.

Tällainen katupartiotoiminta ei kuulu suomalaiseen yhteiskuntaan. Sitä ei tule hyväksyä, eikä siihen pidä kannustaa, kirjoittaa [kokoomuksen] eduskuntaryhmän puheenjohtaja Arto Satonen.

Sellaista yksityistä katupartiointia, jossa partio kokee tehtäväkseen vahtia jotain erityisryhmää, ei voida hyväksyä, eduskuntaryhmän puheenjohtaja Matti Vanhanen [kesk] kirjoittaa.

Valvontatehtävä kuuluu viranomaisille, tässä tapauksessa yksiselitteisesti poliisille. Yksityiset katupartiot ovat omiaan lisäämään turvattomuuden tunnetta erityisesti, kun niiden kerrotaan toimivan jonkin uhkakuvan perusteella, SDP:n puoluesihteeri Reijo Paananen kirjoittaa. Poliisin työtä ei pidä kuormittaa enää sillä, että ne joutuisivat puolestaan valvomaan, mitä katupartiot tekevät, Paananen jatkaa

[Kokoomuslainen sisäministeri Petteri] Orpo on huolissaan myös siitä, että katupartiot aiheuttavat lisätyötä poliisille.

Julkisuudessa esillä olleissa katupartioissa on mukana tuomittuja väkivaltarikollisia ja järjestäytynyttä äärioikeistoa, eikä tällaisille joukkioille tule antaa yhteiskunnan taholta hyväksyntää. On otettava huomioon, että jos äärioikeiston katupartiointi sallitaan, on olemassa riski, että tälle partioinnille syntyy myös erilaisia vastapartioita. Tällaista tilannetta on vaikea hallita, eikä sellaista saa päästää syntymään, [vasemmistoliiton eduskuntaryhmän puheenjohtaja Aino-Kaisa] Pekonen muistuttaa.

Katupartiointi ei lisää turvallisuuden tunnetta, vaan vähentää sitä. Suomi on oikeusvaltio, ja oikeusvaltioon ei kuulu turvautuminen oman käden oikeuteen, vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Outi Alanko-Kahiluoto painottaa.

Ulkoilma antaa hyvää mieltä, ja lenkkeily eri porukoissa nostaa kuntoa, mutta yleisestä turvallisuudesta huolehtiminen kuuluu viranomaisille, kristillisdemokraattien puoluesihteeri Asmo Maanselkä puolestaan kiteyttää.

Sampo Terho (PS) kertoo

Kaikilla toki on oikeus kulkea kadulla ja kutsua sitä partioinniksi, jos haluaa. Mihinkään poliisitehtävien suorittamiseen tällaiset partiot eivät silti ole oikeutettuja, vaan ainoastaan ilmoittamaan mahdollisista havainnoistaan viranomaisille.

Myös lakiprofessorit ovat tuoneet asiantuntemuksensta (vai kantansa?) esille.

Perustuslaki tai Suomen hyväksymät kansainväliset sopimukset eivät aseta esteitä kieltämiselle, arvioivat professori Juha Latvapuro Turun yliopistosta sekä Helsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen.

Sen sijaan meillä on YK:n rotusyrjintäsopimukseen perustuva velvollisuus kieltää tällaisten rasististen motiivein toimivien järjestöjen toiminta

Se ei oikeuta sellaista toimintaa, että rasistisissa tarkoituksissa tuolla on joku joukko muka järjestystä ja turvallisuutta ylläpitämässä. Pikemminkin sellainen joukko toimii tavalla, joka tuottaa turvattomuutta.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen linjaus on ollut, etteivät rasistisin tarkoitusperin toimivat järjestöt voi vedota kokoontumisvapauden kaltaisiin perusoikeuksiin.

Vedetäänpäs ensin vähän henkeä... *huoh* *puuh*

Näyttäisi siltä, että kritiikissä on kaksi suuntausta: 1) "koska rasismi!!!" ja 2) "koska ei-poliiseja".

1)  Tuo EIT:n linjaus on kyllä erikoinen. Koskeekohan sama myös muita aatteita? Esimerkiksi monet uskonnot sisältävät vihapuhetta toisuskoisia ja uskonnottomia kohtaan. Oletan, että uskonnoilla on erikoisokeuksia, koska... öö... jotain.

En tiedä, mitä kaikkia katupartioita on tällä hetkellä olemassa, mutta yleisesti partioiden leimaaminen rasistiseksi toiminnaksi ja sen takia kiellettäväksi vaikuttaa kovin ennakkoluuloiselta. Esimerkiksi tuo Odinin porukka ilmoittaa itsensä maahanmuuttokriittiseksi, mutta ei rasistiseksi. Kuka tekee tulkinnan, milloin toiminta on rasistista ja milloin ei? Kuka tulkitsee milloin "vahditaan jotain erityisryhmää"? Kuka tulkitsee milloin ryhmän "kerrotaan toimivan jonkin uhkakuvan perusteella"? (ja miksi tuo muka lisää turvattomuutta?) Kuka tulkitsee milloin toiminta on "rasistisissa tarkoituksissa muka tehtyä"? Professori Ojanenko asettuu jumalan ääneksi?

2) Ensinnäkin jokaisella Suomen kansalaisella on yleinen kiinniotto-oikeus ja luonnollisesti lupa puolustaa itseään. Tämän lisäksi on olemassa auttamisvelvollisuus, mutta ainakin oheisen linkin perusteella henkilö ei ole velvoitettu puuttumaan raiskauks-, pahoinpitely- tms. tilanteeseen. Velvollisuudessa puhutaan onnettomuuksissa auttamisesta, mutta ei rikoksen uhrien auttamisesta. Jopas jotakin.

Katupartiolla on siis oikeus tehdä kiinniotto siinä missä esim. vartijallakin, riippumatta siitä onko rikollista taustaa tai ei. Se, että kansainväliset sopimukset tai perustuslaki eivät aseta esteitä katupartioinnin kieltämiselle kuullostaa epäilyttävältä. Se, että lähtökohtaisesti oletetaan, että katupartijoijat eivät osaa käyttäytyä, vaan yltyvät oletettavasti ylilyönteihin, sekä oman käden oikeuteen on selvästi ennakkoluuloista (ja jokseekin loukkaavaa). Jos lähtökohtaisesti kiellettäisiin kaikenlainen kokoontuminen, mikäli voitaisiin olettaa, että siitä saattaa seurata ylilyöntejä, niin käytännössä katsoen kiellettäisiin ihan kaikki kokoontuminen. Aina voidaan olettaa, että paikalle saapuu yksi vatipää, joka tekee jotain tyhmää. Ja jos historiaa tutkii, niin vasemmistoaatteellinen kokoontuminen milloin missäkin on johtanut usein miljoonien eurojen vahinkoihin ja poliisien sairaslomiin. Ovatkohan katupartioiden kritisoijat myös kieltämässä vihervasemmisto-aatteisiin perustuvan kokoontumisen?

Jos jotakin halutaan kieltää, niin voisiko kieltää seksististen porukoiden kokoontumisen? Olisiko parempi kieltää raiskaajien liikkuminen ulkona mielummin kuin raiskauksia vähentävän (tai sitä ainakin yrittävän) porukan liikkuminen? Ja minkä tähden katupartiot lisäävät turvattomuutta ja kuluttavat poliisien jo vähäisiä resursseja? Ymmärrän kyllä, että pahimmillaan toiminta voi johtaa mielivaltaisiin maahanmuuttajien pahoinpitelyihin, kuten esim. Saksassa, mutta mihin tarvitaan järjestäytynyttä katupartiointia tuohon. Onhan suomessakin hyökätty pakolaiskeskuksiin ilman, että tekijöillä on ollut katupartiostatus. Ja todennäköisesti poliisin resurssit kuluvat katupartion kiinniottamien ihmisten kuljettamiseen ja ilmoitettujen tapausten tutkimiseen. Mutta eikös se nyt perkele ole poliisin tehtävä ja tarkoitus?!

Monet perustelevat partioiden vastustamista sillä, että antaa poliisin hoitaa hommansa. Sinänsä hyvä idea, mutta kun poliisin resurssit ja ilmeisesti kyvykkyys ei riitä turvaamaan kansalaisten koskemattomuus, niin ei voida vaan istua ihmetellä maailman menoa... varsinkin, jos perheessä sattuu olemaan teini-ikäinen tytär, sekä koulun ja kodin välillä pakolaiskeskus.

Odinin soturit haluaisivat toimia yhteistyössä muiden partioiden kanssa. Sehän olisikin ihan hyvä homma, jos partiossa olisi hippejä ja anarkimarkoja mukana menemässä väliin häirintätilanteissa. Sen sijaan, että putkikatseiset poliitikot sanovat ehdottoman EI:n partiotoiminnalle, niin voitaisiin käydä keskustelua siitä, miten tällaista partiotoimintaa voisi parhaiten suorittaa. Eli miten toiminnasta saisi rasistitonta, turvallisuuden tunteen lisäävää ja poliisin kannalta myönteistä. Mutta se on toki liikaa vaadittu. Kielletään toiminta mieluummin.

Näillä perustein mukavaa, mutta kiellettyä uutta vuotta toivotellen,

-PYO

ps. haku "immigrants beaten in germany" googlesta tuottaa melkoisen kiintoisia tuloksia.

pps. nuoruusvuosina voimakkaasti juopunut nainen puristi takapuoltani ravintolassa #lääppijä

ppps. ai niin, tämä kirjoitus on tietenkin kirjoitettu vain sen vuoksi, että tässä tapauksessa raiskaaja ovat ulkomaalaistaustaisia. Muutenhan raiskaus ei minua pätkääkään kiinnosta

Schauman, Immonen, Unelma ja Jyväskylä

Vedetäänpä ensin syvään henkeä.

Kirjoittelin viimeksi muutaman ajatuksen monikulttuurista, koska se tuntui olevan kaikkien mielessä tuolloin. Syynä oli toki Olli Immosen Facebookiin laittama teksti, jossa Immonen kertoi vastustavansa monikulttuurisuutta ja kehoitti taisteluun sitä vastaan.

Schauman-jupakka

Mennään kuitenkin hieman ajassa taaksepäin. Bobrikovin murhan muistopäivänä Immonen ja Suomen Sisu -kumppanit kokoontuivat Schaumanin muistomerkille juhlistamaan päivää. Kohu nousi, sillä paikalle tuli myös äärioikeistoa. Tämän lisäksi porukasta otettiin kuva, jossa oli siis Immonen ja äärioikeistoa.

Kokoontumisesta oli ilmoitettu julkisest, mikä on ymmärrettävää, että paikalle saataisiin enemmän väkeä. Kyseinen paikka (ainakin ymmärtääkseni) on julkinen tai vähintäänkin puolijulkinen, joten tavallisella henkilöllä ei ole oikeutta poistaa paikalta ketään ilman poliisia (tai vartijaa), varsinkaan jos kyseinen henkilö ei ole tehnyt mitään häiriköivää. Kuka tahansa saa kysyä kenen tahansa papereita, mutta niitä ei ole pakko näyttää. Tämän jälkeen ihmisten tunnistaminen jää lähinnä pärstäkertoimen muistamiseen - tai pikemminkin tietämiseen. Mielenkiintoista on, että lähinnä enemmän vasemmalle poliittisesti kieroutuneet tuntevat äärioikeistolaisia naamalta, nimeltä ja taustoilta. Itselläni ei esimerkiksi ole mitään hajua ketä nuo tyypit ovat, mutta ilmeisesti heillä on rikollistausta. Jos olisin itse ollut paikalla, niin todennäköisesti olisin samaan kuvaan mennyt. Eipä siellä ollut mitään natsi-univormuja tai nahkakuulapilottitakkeja väellä, joskin kuvasta näkyy yhdellä tyypillä olevan kyseenalaisempi vyönsolki ja yhdellä lapuan liikkeeseen viittaava paita-solmio-kombinaatio. Enpä tuosta kuvasta kyllä osaa sanoa, kuka on minkäkin järjestön jäsen ja kellä on mitäkin rikostaustaa. Ehkäpä Immonen kuitenkin tiesi ja ei välittänyt...

Wikipediasivuilta löytyy Immosesta mielenkiintoinen fakta hänen yksityiselämästään:

Vuonna 2015 Immonen avioitui maahanmuuttajataustaisen Lutfija (”Fija”) Immosen (ent. Saarni) kanssa. Bosnialaisesta muslimiperheestä lähtöisin oleva Fija kuului aiemmin vihreisiin, mutta on vaikuttanut sittemmin Muutos 2011 -liikkeessä. Hän on toiminut myös James Hirvisaaren eduskunta-avustajana

Maahanmuuttajataustainen ja muslimitaustainen vaimo siis. Monikulttuurin vastustajaksi hänen perheestään löytyy kuitenkin melkoisen paljon monikulttuurisuutta. Vai olisiko niin, että Immosen määritelmä monikulttuurille on jotain muutakin kuin vain taustatekijöitä. Professori on esittänyt tästä ihan hyvää pohdintaa. Suosittelen lukemaan kirjoituksen kokonaan. Itse kuitenkin näkisin, että vastuttettava monikulttuurisuus ei niinkään ole taustoista riippuvaista, vaan enemmän käytöksestä, arvomaailmasta yms. riippuvaista. Esimerkiksi itse olen Ev.Lut. taustainen, mutta käytökseni ja arvomaailmani on kuitenkin nykyään ateistinen (mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan).

Meillä on unelma

Silloin kun PS-kansanedustaja ilmoittaa vastustavansa monikulttuurisuutta, niin persufoobikoiden piirissä heti luetaan rivien välistä, että polttouuneja lämmitellään ja KKK-kaapuja ommellaan. Immosen kirjoitus tuli julkisuuteen lauantaina 25.7 ja siitä innostuneina järjestettiin Helsingissä mielenosoitus tiistaina 28.7*. Meillä on unelma -mielenosoituksessa vastutettiin rasismia. Sää suosi 15 000 mielenosoittajaa ja paikalle järjestettiin konsertteja, joissa esiintyivät mm. Anssi Kela ja Maija Vilkkumaa. Lisäksi puhumassa oli muutamia kansanedustajia: Erkki Tuomioja (sd.), Ozan Yanar (vihr.), Eeva Biaudet (r.) ja Paavo Arhinmäki (vas.). Myös Perussuomalaisten edustaja Matias Turkkila oli paikalla ja sai yleisöltä buuausta, sekä "Turkkila on rasisti"-huutoja. Juontaja (Tino Singh?) esitteli Turkkilan aika negatiiviseen sävyyn, mutta koomikko Ali Jahangiri kuitenkin osoitti mielestäni massiivista selkärankaa. Hän tuli Turkkilan kanssa lavalle ja totesi, että nyt saadaan dialogia, joten turvat tukkoon. Selvää kuitenkin on, ettei yleisö mitään dialogia kaivannut. He tulivat paikalle pitämään hauskaa ja vihaamaan yhdessä persuja ja kaikkia, jotka eivät ole persuja vastaan. Mustat ja punaiset liput liehuvat ammattimielenosoittajien kädessä. Joukossa tyhmistynyt persufobinen lauma ei yllätä käytöksellään ketään.

Se mikä yllätti on, miten nopeasti tuo saatiin aikaiseksi. Yhden viikonlopun aikana onnistuttiin suunnittelemaan konserttikokonaisuus. Lava pistettiin pystyyn ja audiot toimimaan nopeasti. Mistä hiivatista tähän kaikkeen löytyi rahaa, aikaa ja työvoimaa? Tapaus osui kyllä lomakauteen, joten ehkäpä artisteilla ja muilla ei ollut parempaakaan tekemistä tuohon aikaan. Jännää on, että paikalle saatiin taiteilijoita ja poliitikkoja, mutta bisnesväkeä ei ollut puhumassa. Olisi ollut kiva kuulla, kuinka firmoissa, jotka kustantavat viennillään suuren osan mm. poliitikkojen palkasta, suhtaudutaan monikulttuurisuuteen. 

SVL jyväskylässä

Äärioikeistolainen Suomen Vastarintaliike järjesti mielenosoituksen Jyväskylässä, joka ensin sujui rauhallisesti ja päätyi sitten mellakaksi, jossa pahoinpideltiin kolme sivullista.

Poliisi otti kiinni keskustassa noin 30 henkilöä.[...] Rikosnimikkeinä kiinniotettujen osalta tutkitaan muun muassa väkivaltaista mellakkaa ja pahoinpitelyjä.

Tarkempien tietojen mukaan kaksi kiinniotetuista oli ulkomaalaisia - tarkemmin sanottuna Ruotalaisia. En Svedu igen! Äkkiseltään kuulostaa oudolta, että rauhallisesti alkanut mielenilmaus päätyisi yht'äkkiä sivullisen pahoinpitelyyn, jopa kuulapäiden osalta. Kun tiedot tarkentuvat, niin tapaus saa järjellisemmät motivaatiot. Pääpahoinpidelty oli 2013 tapahtuneen kirjastopuukotuksen uhri.

Tilaisuuden ovella oli järjestäjän pyynnöstä vapaaehtoisia miehiä seuraamassa paikalle tulijoita mahdollisen äärioikeistolaisten taholta tulevan häiriön vuoksi. Miehet estivät kolmikon sisälle pääsyn.

Alkoi nujakka, joka kärjistyi puukotukseen ja pahoinpitelyihin. Ovella olleita miehiä auttamaan tullut mies sai leivän vamman ylävartaloonsa. Lisäksi tilaisuudesta pakenevia lyötiin teleskooppipatukalla ja heitettiin tuolilla.

T'ässäkin tapauksessa äärioikeisto oli varustautunut erikoisin varustein.

joukko oli varustautunut väkivaltaan, sillä mielenosoittajilla oli mukanaan suojuksia ja sidetarpeita.

Omasta mielestäni suojat ja sidetarpeet lähinnä viittaavat väkivallan kohtaamiseen, ei sen harjoittamiseen. Tämä ei nyt ole yllättävää, kun tutustuu tapauksen toiseen osapuoleen Arto Savolaiseen:

Mediassa Savolaista kutsuttiin ”järjestyksenvalvojaksi”, vaikka hänellä ei ollut tehtävään vaadittavaa pätevyyttä. Pitkän rikosrekisterinsä vuoksi hän ei edes voisi saada järjestyksenvalvojakorttia.

Vuonna 2013 Savolainen tuomittiin petoksesta ja väärennyksestä. Hän laati väärän asiakirjan toisen ihmisen nimissä ja yritti varastaa tämän verkkokaupasta tilaaman postipaketin. Samana vuonna hänet tuomittiin myös toisesta petoksesta sekä varastetun omaisuuden kätkemisrikoksesta. Vuonna 2012 Savolainen tuomittiin varkauden yrityksestä. Hän oli tunkeutunut satunnaisen asunnon autotalliin ja etsinyt varastettavaa omaisuutta. [...] Savolainen on tuomittu vuonna 2006 huumausaineiden laittomasta hallussapidosta, myymisestä ja käyttämisestä. Samassa yhteydessä Savolainen sai tuomion ampuma-aserikoksesta. Vuonna 2010 Savolainen sai jälleen huumetuomion jäätyään kiinni amfetamiinin hallussapidosta. Samalla hänet tuomittiin toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen hallussapidosta. Vuonna 2012 Savolaiselle annettiin tuomio väärennöksestä ja huumausainerikoksesta.

Vajaamielisille tarkennettakoon, että en hyväksy sitä, että henkilö pahoipidellään julkisella paikalla, vaikka omaisikin mitä taustaa tahansa. Se, mikä kummastuttaa on median ja poliisin uutisointi. Itse en ollut aiemmin tietoinen, että kirjastokeissin "ovimiehet" olivat myöskin saaneet tuomiot. Eipä ollut myöskään tietoa, että "ovimies" oli käyttänyt laitonta teleskooppipatukkaa ja varustautunut puukolla. Vieläkin kyllä kummastuttaa, miten julkisrahoitteiseen kirjastoon evätään pääsy pärstäkertoimen perusteella ilman, että omataan siihen tarvittavaa oikeutta. Jos järjestäjät ovat tätä pyytäneet, niin eivätkö he ole myös ainakin jossain vastuussa tästä. Voisi myös kysyä miksi Dan Koivulaakso ja Li Andersson ovat olleet tekemisissä tällaisen paatuneen rikollisen kanssa? Missä ovat ne kaikki tahot, jotka tuomitsivat Immosen Schauman-juhlien takia? Ja ohimmennen voinen sanoa, että Immosen lausunnoilla tuskin on mitään tekemistä Jyväskylän tapauksen kanssa, vaikka perusfobit sellaisia viivoja piirtelevätkin.

Jyväskyläläismies on ollut aiemmin hyvin aktiivisesti mukana anarkistisessa toiminnassa.

Onko tämä tasapuolista uutisointia? Eikö pitäisi sanoa, että mies on useista rikoksista tuomittu äärivasemmistolainen?

Miehestä tuntuu, että SVL:n jäsenet halusivat tehdä väkivaltaisella tempauksellaan vaikutuksen paikalla olleisiin ruotsalaisen vastarintaliikkeen jäseniin.

Tämä on mahdollista.

Kun poliisit saapuivat paikalle, jyväskyläläismies huomasi, että hänen ystävänsä makasi verilammikossa.

- Hän oli tajuton, eikä muista vieläkään mitään tapahtuneesta.

..mutta toisaalta..

Miehen ja hänen ystävänsä vammat olivat veriruhjeita ja iskujen seurauksesta syntynyttä kipua. Miehen avovaimo sai lieviä vammoja, jotka eivät vaatineet hoitoa. 

Vähän epäselväksi jää, että miten vakavia vammat lopulta oikeasti olivat. Hieman epäuskottavana pidän myös sitä, että useista rikoksista tuomittu äärivasemmistolainen pahoinpideltiin vain siksi, että haluttiin pöyhistellä höyheniä länsinaapureille, jotka siis osallistuivat myös toimintaan. Olisiko ollut mahdollista, että useista rikoksista tuomittu äärivasemmistolainen olisi provosoinut, ehkäpä jopa fyysisesti kuulapäivä? Ehkäpä totuus selvinnee, kun tapaus menee tuomiolle. Kirjastokeissin tavoin tässäkin uutisointi on kovin yksipuolista ja silminnäkijöiden lausunnot eivät kuullosta kovin objektiivisilta. Ehkä olen vain skeptinen.

Poliisin työskentelykin vaikuttaa hieman erikoiselta. Tietojen mukaan mielenilmaukseen osallistui 40 henkeä, kiinni otettiin 30 henkeä ja nyt poliisilta on vielä kateissa väkeä. Eikö 30 Sokoksesta kiinniotettua riittänyt? Vai onko niin, että rikosnimikkeiden väkivaltainen mellakka ja väkivaltaisen mellakan johtaminen takia halutaan löytää kaikki osallistujat ja järjestäjät? Onko tämä yleinen tapa? Tehdäänpä hieman vertailua.

Smash ASEM, Helsinki (2006)
Mielenosoittajia n. 500, kiinniotettuja 135, syytettyjä 86, tuomittuja 58. Järjestäjät kehottivat tuomaan "epäjärjestystä Helsinkiin". "poliisia kohti heitettiin lukuisia pulloja. Viisi ihmistä loukkaantui lievästi". Lisäksi poliiseja ammuttiin vesipyssyllä. "Vasemmistonuoret vaati kannanotossaan tutkintaa poliisin toimista, jotka sen mukaan johtivat sivullisten loukkaantumisiin, koska jotkut saivat osumia mielenosoittajien heittämistä pulloista pyrkiessään ulos saartorenkaasta."

Kiakkovieraat, Tampere (2013)
Mielenosoittajia n. 200(?), kiinniotettuja 28, tuomittuja 28. Järjestäjät kehoittivat, että "Pistetään pystyyn luokkaflaidis, lämäreitä päin eliitin klyyvareita...". "Kiakkovieraat hyökkäsivät moneen otteeseen Tampere-taloa suojannutta mellakka-aitaa vastaan, heittelivät poliisia jäälohkareilla, maalilla ja pulloilla sekä löivät mailoilla sekä poliiseja että näiden hevosia". Toistakymmentä poliisia loukkaantui, kuusi poliisihevosta loukkaantui ja ilkivallasta koitui satojen tuhansien vahingot. Syytteet lähinnä sakkotuomioita.

Itsenäisyyspäivä, Helsinki (2014)
Mielenosoittajia 150-200, kiinniotettuja noin 30, epäiltyjä 13, syytetyistä ei tietoa. "Poliisi ei saanut mielenosoituksen järjestäjiin minkäänlaista kontaktia koko [illan] aikana, eli se oli vain tällainen kokoontuminen. Poliisi ei tiedä, johdettiinko heitä vai toimivatko he siellä yksilöinä". "On sotkettu seiniä, rikottu liikkeiden laseja ja autojen peilejä, kävelty autojen yli. Yksi metalliportti väännettiin sijoiltaan. Metrovaunu sotkettiin matkalla Itäkeskuksesta Hakaniemeen niin pahasti, että se on poissa käytöstä.". "Poliisi arvioi, että vahinkoa syntyi  yli 100 000 euron edestä. Siis vähintään, lasku voi nousta vielä useisiin satoihin tuhansiin."

Smash ASEMin kohdalla poliisi pisti hommalle stopin melkein välittömästi. Tämä vaati kuitenkin paljon resursseja ja hommasta nousi suuri haloo, sillä saartorenkaan sisälle jäi sivullisiakin tunneiksi. Toisaalta tällä estettiin paskasakin räyhääminen, josta olisi todennäköisesti tullut satojen tuhansien vahingot ja enempi sivullisten loukkaantuminen. Varsinkin tuo 2014 tapaus vaikuttaa järkyttävältä. 100+ tuhatta euroa vahinkoa ja epäiltyjä saatiin 13. Siis noin kymppitonni mieheen. Videon perusteella kolmetoista henkeä saadaan kasaan jo ottamalla kiinni nuo poliiseja päin rynnänneet tehtiin-mitä-piti-reppanat. Myös poliisin "tällainen kokoontuminen" -kommentti on aika koominen. Toisaalta myös Tampereen tapaus on mystinen. Lukuisia poliiseja loukkaantui, mutta tuomitut selvisivät lähinnä sakoilla. Oheisten tietojen mukaan ketään ei ole tuomittu väkivaltaisen mellakan johtamisesta, vaikka ilmiselvästi häiriökäyttäytymiseen on yllytetty ainakin vuosina 2006 ja 2013. Epäselvää on myöskin miten paljon on tehty kotietsintöjä. Jyväskylän tapauksesta ei ihan selviä, miksi ja kelle on tehty kotietsintä. Luulisi, että kotietsintä kannattaisi tehdä, jos kiinniotetun hallusta löytyy esim. spraymaalia tai astalo. Todennäköisesti tällöin kotoa löytyy muutakin jännää.

On mystistä, että tavan takaa todennäköisesti hyvin sama porukka riehuu itsenäisyyspäivänä, vappuna ja aina muulloinkin, mutta silti pääsevät siitä kuin koira veräjästä. Monet merkittävät uutispulauttimet tekivät Jyväskylän tapauksen jälkeen "syväluotaavan" faktakatsauksen SVL:stä. Rikostaustat yms. mainitaan. Miksei äärivasemmistosta tehdä tällaisia katsauksia heidän väkivaltaisten mellakoiden... korjaan mielenilmausten ja kahakoiden... jälkeen? Ääriryhmien yhteisistä kahakoista uutisoitaessa mainitaan SVL taustoineen, mutta esim. Takku.net:iin ei viitata. Eipäs sinänsä. Vapaa lehdistö saa tehdä kuin haluaa, mutta se, että YLE ja poliisi uutisoi samaan malliin pelottaa.

Tämä riittänee tältä erää. Käynen läpi Immoskohun innostamia blogi- yms. kirjoituksia vasta seuraavalla kerralla.

-PYO

*En ole ihan 100% varma näiden päivämäärien kanssa, joten oikaiskaa, jos olen väärässä. Muutenkin tietoa sai kaivella aika epäilyttävistä lähteistä tätä kirjoitusta varten, joten suosittelen pientä kritiikkiä lainattujen kohtien suhteen.

Sananvapaus ja ääriterrori

Li Andersson, Mikael Brunila ja Dan Koivulaakso ova pukanneet ulos kirjan Äärioikeisto Suomessa. Kirjan julkaisutilaisuudessa Jyväskylässä sattui hyökkäys, jonka tiimoilta yhtä henkilöä puukotettiin. Tapahtumasta nousi hirmuinen älämölö. Sosiaalinen media rupesi tulvimaan kommentteja ja poliittiset tahotkin esittivät mielipiteitään. 

Koska tapauksen tutkiminen on kesken, niin en itse tapausta rupea ruotimaan sen enempää. Tietojen tarkentuessa äärioikeistolaisten puukkohyökkäys on muuttunut nujakaksi, jossa toisella osapuolella on ehkä äärioikeistotausta. Mielenkiinnolla odotan tietoja siitä, miksi epävirallinen järjestyksen valvoja oli aseistunut ja esti ihmisten pääsyn julkiseen tilaan. Positiivisinta tapauksessa on se, että vammat kuulemma hoituvat ihan tikeillä.

Kiinnostukseni tällä kertaa kuitenkin koskee tapauksesta nousseita kommentteja. Jätän Alexander Stubbin twiittauksen kommentoinnin tältä kertaa vähemmälle. Lyhyesti voisin kuitenkin todeta, että kaikenlainen ääritoiminta on syvältä ja siihen liittyvä terrori ei ole millään tavalla hyväksyttävää. Koen häpeää, sillä ystäväpiiristäni löytyy henkilöitä, jotka väheksyvät oman viiteryhmänsä ääripään kusipäätoimintaa ja rivien välistä tulkitsen, että he hyväksyvät väkivaltaisen käytöksen ideologian edistämiseksi. Yäk.

Perussuomalaisten Juho Eerolan kommentti lienee kaikkein mauttomin tähän mennessä. Eerola epäilee, että henkilön selkään puukotus olisikin ollut kirjan kirjoittajien suunnittelema mainostempaus. Eerola myös tarjoaa ohjeita siitä, miten kannattaisi vastaavaisuudessa käyttäytyä, jotta tällaisilta tempauksilta vältyttäisiin.

Asiallisesti muiden ihmisten joukossa jonotetaan, käyttäydytään asiallisesti. Ei millään omalla rymyjengillä, hakata ovia ja riehuta siellä.
- Nyt he tulivat kuin mitkäkin Kummeli-hahmot sinne

Ymmärrän hyvin, että mainostempaus-möläytys saa kritiikkiä osakseen, mutta en kyllä tajua, miksi myös käytöstapaohjeistusta on kritisoitu.

Keskustan Juha Sipilän kommentti lienee taasen se kaikkein maukkain. Sipilä siteeraakin Urkkia:

turvallisuus ei ole aidan panemista vaan oven avaamista

Tässä olisi monelle funtsimisen aihetta. Sen sijaan, että syytellään toisia tai puolustellaan 'omia', niin niin voisi hieman pohtia, miten asiaa voisi edistää yhdessä.

Paavo Arhinmäki kommentoi 

Suomi ei saa ajautua tilanteeseen, jossa äärioikeisto pystyy häiriköinnillä ja pahoinpitelyillä estämään demokratian ja avoimen yhteiskunnan toteutumisen.

Jyrki Katainen on melko samoilla linjoilla

Sananvapaus ja kokoontumisvapaus ovat avoimen ja demokraattisen yhteiskunnan ehdottomia edellytyksiä, ja nämä oikeudet ovat loukkaamattomia

Olisi mielenkiintoista kuulla, suhtautuuko Arhinmäki myös äärivasemmiston häiriköintiin samalla kriittisyydellä. Kataisen kommenttiin sananvapaudesta yhdyn kyllä. Jos joku taho esittää kritiikkiä ryhmästä, niin ryhmällä on kyllä oikeus tuohtua, mutta ei ruveta pahoinpitelemään ihmisiä.

Mutta hetkinen!!!

Mitä tapahtuikaan alle puoli vuotta sitten? Kirjoitin tuolloin tapauksesta, jossa eräs taho esitti kritiikkiä ryhmästä, ryhmä tuohtui ja harrasti väkivaltaa. Tapaus johti neljän ihmisen kuolemaan. Kyseessä oli siis muhammed-video, josta muslimi-islamisti-nuoriso veti herneen nenäänsä ja teurasti mm. yhdysvaltojen suurlähettilään. Tuolloinkin sananvapaus nostettiin tapetille, mutta ääni kellossa oli aivan toisenlainen. Palautetaanpa mieliin muutama kommentti ja pohditaan niiden valossa naurettavaa ajatusta, että Andersson et al. olisi vastuussa puukotuksesta, koska heidän kirjansa loukkasi äärioikeistolaisia. Olisiko kirjan julkaisu pitänyt kieltää? (Vinkki: korvaa sana video sanalla kirja)

Johanna Korhonen, toimittaja

Sananvapaus on tärkeä arvo, mutta niin on myös hengissä pysyminen. Jos videon poistaminen näkyvistä pelastaa henkiä, se on oikea ratkaisu. Lisäksi tarvitaan runsaasti vuorovaikutusta ja toimintatapojen kohentamista puolin ja toisin.

Jari Sarasvuo, yritysvalmentaja

Sananvapaus on tärkeä oikeus, mutta ihmishenki ja rauha ovat vielä suurempia arvoja.

Kari Uusikylä, professori

Ei kai näin itsestään selvää asiaa tarvitse perustella, kun tietää, mitä seurauksia video on aiheuttanut.

Ehkäpä suurin ero lienee siinä, että muhammed-video oli tarkoitettu loukkaavaksi ja provosoivaksi, mutta äärioikeisto-kirja ei. Kirjaa en ole lukenut (enkä sen puoleen ole videotakaan nähnyt), mutta uskoisin, että Koivulaakso ei ole niitä kaikkein objektiivisimpia tulkitsijoita. Myös kirjan esittely vaikuttaa melko leimaavalta ja provosoivalta mm. 'maallistuneita' Perussuomalaisia kohtaan.

Jotta kenellekään ei jää epäselväksi, en millään tavoin vastusta em. kirjan julkaisua.

Koivulaakson mukaan hänen ja hänen kollegoidensa tilaisuuksiin keskittynyt väkivalta johtuu siitä, että äärioikeiston uhkailujen vuoksi kukaan muu ei nykyisin suostu puhumaan aiheesta julkisesti.
- En tiedä oikeastaan ketään muuta Suomessa meidän lisäksemme, kuka on näistä asioista puhunut julkisesti.

Pikainen Googlehaku ei paljasta kovin montaa nimeä, joka puhuisi avoimesti äärivasemmistosta. Mistähän lie johtuu?

Kerrataanpa vielä: Sananvapautta tulee vaalia yli rajojen ja ääriterrori tulee tuomita, niin oikealta kuin vasemmaltakin. Kummelihahmot pysykööt fiktion puolella.

-PYO

ps. Hetken mietin, että enkö koskaan voi kirjoittaa mistään positiivisesta aiheesta. Onneksi mieleeni kuitenkin tuli tapaus viime vuoden puolelta, joka mielestäni edustaa esimerkillisesti sitä rakentavaa keskustelukulttuuria, jota politiikkaan kaivataan. Paussini takia tuo jäi kommentoimatta aiemmin, joten sopikoot tähän väliin. Joulu meni jo, mutta toivotan rauhaa silti.