Ville Niinistö: olkinuket ja lässynlässyn

Facebookin kautta törmäsin vihreiden puheenjohtajan Ville Niinistön kirjoitukseen. Teksti on kirjoitettu noin pari tuntia sitten ja on saanut pikaisesti tuhat tykkäystä. Katsotaanpa, mitä pj kirjoittaa.

Koska nyt on taas ollut olkinukkeja liikkeellä, väännetään rautalangasta. Mitä tasa-arvo, ihmisarvon puolustaminen ja suvaitsevaisuus tarkoittavat?

Hieno homma. Sen sijaan, että puhutaan sumuisilla sanoilla, niin määritellään termit joita käytetään ja linjaukset joiden takana seistään (tai näin ainakin tulkitsen).

1. Se ei tarkoita sitä, että väkivaltaa tai häirintää naisia kohtaan _milloinkaan_ vähäteltäisiin sen perusteella kuka sitä tekee. Se tarkoittaa päinvastoin sitä, että naisiin kohdistuva väkivalta ja häirintä otetaan _aina_ vakavasti riippumatta siitä kuka sitä tekee. Juuri tasa-arvon ajamisen ansiosta niistä on tehty rikoksia (kuten avioliitossa tapahtuvasta raiskauksesta), häirintään on puututtu tosissaan ja rangaistusasteikkoja on kiristetty. Tätä työtä on jatkettava, ponnekkaasti.

Hyvä, hienoa. Eli tuomitaan väkivalta ja häirintä riippumatta tekijästä. Eli oli kuinka tahansa reppana rasisti tai umpimielinen uskovainen, niin teot ratkaisevat, ei tausta. Mutta olisiko mitenkään mahdollista laajentaa tasa-arvo koskemaan myös uhria? Oli uhri miten mies tai musta tahansa, niin samalla tavalla tuomittaisiin teot? Nykyäänhän miesuhreja vähätellään ja samalla viharikokseksi (josta saa siis rankemman tuomion) alustavasti tulkitaan käytännössä jokainen teko, joka kohdistuu internationaaliset juuret omaavaan henkilöön (natiivin suomalaisen toimesta).

2. Se ei tarkoita sitä, että kulttuurisin perustein yhteisö voisi sortaa jotakin yhteisön jäsentä. Se tarkoittaa sitä, että yksilönvapauksia ja ihmisoikeuksia puolustetaan _aina_ riippumatta siitä uhkaako niiden toteutumista oma yhteisö tai joku muu.

Ok. Vihreät on istunut viime aikoina usein hallituksessa. Niinistö itse on ollut ministerinä, joskaan ei puolustusministerinä, mutta ylivoimaisesti suurin, systemaattisin ja selvin sorto on miehiä kohtaan varusmiespalveluksen muodossa. Voiko joku viitata minulle puheen tai lakimuutos aloitteen vihreiltä, joka koskisi varusmiespalveluksen tasa-arvoistamista?

3. Se ei tarkoita sitä, että "perinteisten arvojen" kannattajia ajettaisiin ahtaalle tai he eivät voisi ilmaista omaa kulttuuriaan tai identiteettiään. Se tarkoittaa sitä, että kaikki muutkin saavat ilmaista omaa kulttuuriaan ja identiteettiään - ja että toisen oikeuksia ei voi rajoittaa oman kulttuurinsa perusteella. Homot menkööt naimisiin, perinteisten arvojen kannattajat samoin. Rakkaus on tasa-arvoista lain edessä.

Perinteiset arvot ovat usein hyvin paljon ristiriidassa keskenään. Monien kulttuuriin (ja ilmeisesti identiteettiinkin) kuuluu ajatus, että homot ovat iljettäviä ja ne tulee kivittää hengiltä. Samoilla linjoilla on suhtautuminen naisiin ja vääräuskoisiin. On ilmiselvää, että yhtäaikaa ei voida antaa ummehtuneen ja liberaalin kulttuurin kukoistaa. On tehtävä kompromisseja ja niiden tekeminen yleisesti on kimuranttia. Niinistön mielikuvitusmaailmassa kompromisseja ei ilmeisesti tarvitse tehdä, vaan rakkaus voittaa. Pikainen vilkaisu rakkauden määritelmään ei kyllä anna kuvaa jostain mahtavasta luonnonlaista, jota ei voi poliittisesti ohittaa. Vaikuttaa siltä, että Niinistö on ennalta päättänyt, että homoavioliitto on ok jollain perusteella, mutta sitten kun samalla perusteella voidaan rakentaa maahanmuuttokriittinen näkemys (joka Niinistön ennaltapäättökoneessa ei ole ok), niin pitää rakentaa jokin lässynlässyn-teoreema, jolla asioita voidaan asettaa prioriteettijärjestykseen.

4. Se ei tarkoita sitä, että miehiä ajettaisiin ahtaalle tai että miehet eivät voisi toteuttaa itseään. Se tarkoittaa sitä, että jokaisella miehellä ja naisella on oikeus olla omanlaisensa riippumatta sukupuolestaan ja sukupuolensa rajoittamatta. Isien aseman vahvistaminen perheessä ja naisten aseman vahvistaminen työelämässä auttaa molempia sukupuolia ja perheitä nykyajan odotusten paineissa. Me kaikki olemme keskenämme erilaisia - vapautetaan ihmiset ennakko-odotusten kahleista.

Jälleen kerran, kuinka paljon Niinistö tai vihreät ajavat näitä miesten oikeuksia? Yllä on mainittu varusmiespalvelus ja Laasasen listasta (PDF) löytyy lisää ongelmia. Useimmiten kun Laasanen mainitaan, niin häntä vain kritisioidaan ja hänen kannattajiaan demonisoidaan.

On myöskin mystistä, miten kaikki miesten oikeuksia jotenkin kimurantisti aina onnistutaan (tai pakotetaan) ratkaisemaan naisten ongelmaa (tai kuviteltua ongelmaa). Hyvä esimerkki on äskettäin julkaistu uutinen, jossa Heli Vaaranen tuo esille miesten kokeman väheksynnän.

Mies on rikki, koska nainen kritisoi häntä jatkuvasti. Mies tekee kotityöt väärin, syö väärin, puhuu väärin. Ilmiöstä kärsivät etenkin kiltit ja joustavat puolisot.

Kuulostaa ymmärrettävältä. Mikä lienee naisten v-mäisen käytöksen takana?

Vaarasen mukaan naisen käytöksen taustalla on väsymys. Moni nainen on uupunut vaativassa työssään ja paineissa olla samaan aikaan toimelias ja jaksava äiti tai kumppani. Energiaa ei vain riitä puolisolle asti.

Niinpä tietenkin. Nainen on taas uhri. Häneltä vaaditaan liikaa, jolloin on selvää, ettei sen lisäksi löydy enää ihmisarvoa kunnioittavaa käytöstä puolisoa kohtaan. Tämä on melkein samaa tasoa, kuin se ajatus, että sotimisesta kärsivät eniten naiset, koska he joutuvat pelkäämään puolisonsa tai poikiensa puolesta, jotka ovat rintamalla sotimassa.

5. Se ei tarkoita sitä, että samat lait eivät koskisi kaikkia. Se tarkoittaa sitä, että kaikkien on kunnioitettava oikeusvaltiota, maan lakeja ja jokaisen ihmisen ihmisoikeuksia.

Siinä vaiheessa, kun valtio ei toteuta omia lakejaan, niin ollaan pahassa jamassa. Voidaanko kutsua oikeusvaltioksi valtiota, jonka yhdessä lakikohdassa sanotaan, että kansalaisia tulee kohdella tasa-arvoisesti sukupuolesta riippumatta ja toisessa kohtaa kuitenkin todetaan, että 6-9-12 kk. kestävä yhteiskuntapalvelus koskee vain miessukupuolta?

6. Se ei tarkoita sitä, etteikö rikollisuutta oteta vakavasti ja kaikkia rikoksista epäiltyjä ei asetettaisi vastuuseen. Se tarkoittaa sitä, että rikoksista asetetaan vastuuseen juuri niistä epäillyt, eikä ketään muuta ulkopuolista. Se tarkoittaa, että kaikkea rikollisuutta pyritään ennaltaehkäisemään ja että rangaistusten tavoitteena on minimoida rikollisuus koko yhteiskunnassa.

Minkä takia lentokentillä urkitaan kovasti tietoa kansalaisista, jotka eivät ole rikkoneet mitään lakia koskaan? Minkä takia poliisi pysäyttelee puhallustesteihin autoja, joiden kuski ei ole tehnyt mitään väärää? Minkä takia tavallisen yrittäjän pitää nähdä niin helvetisti vaivaa byrokratian takia, vaikka ei ole tehnyt mitään väärää? Minkä takia rikolliset yleistetään yhdeksi joukoksi, vaikka osa on vain pihistänyt leipää ja osa suorittanut kansanmurhan? Minkä takia tieteessä yleistetään merkittävän joukon teot koskemaan suurempaa joukkoa? Minkä takia rasismi ja katupartiot tuomitaan, vaikka läheskään kaikki rasistit tai katupartijoitisjat eivät ole rikkoneen mitään lakia?

Länsimainen oikeusvaltio ja liberaali yhteiskunta perustuvat siihen, että jokaisen ihmisen yksilönvapaudet turvataan. Tasa-arvossa ja suvaitsevaisuudessa on kyse lopulta vain ja ainoastaan tästä: länsimaisen oikeusvaltion korkeimmasta muodosta. Ihmisten yhdenvertaisuudesta.

Minkä takia minulle ei anneta valtion toimesta yhtä paljon rahaa ja etuuksia kuin Niinistölle? Ovatko kansanedustajat tasa-arvoisempia kuin tavalliset tallaajat?

Juuri nämä samat yksilönvapaudet ja ihmisoikeudet puolustavat yhtä lailla helluntailaiskirkon aktiivia, suomenruotsalaista homoa, vanhustenkodissa asuvaa sotaveteraania, irakilaista turvapaikanhakijaa kuin perheväkivallan uhrina turvakotiin joutuvaa naistakin.

Niin, vähemmistöjä ja erikoistapauksia on mainittu, mutta miksei tuohon listaan ole laitettu valkoista (lihaasyövää) heteromiestä, joita tässä maassa on halvatun paljon ja joita sorretaan helvetin paljon?

Tämä on se maan tapa, jota meidän on puolustettava.
Sitä kutsutaan vapaudeksi.

Haistappa...

Sen sijaan, että Niinistö olisi oikeasti viitannut olkiukkoihin ja sitten tyrmännyt ne, niin hän vain alentui suoltamaan ulos jotain suvakkimantraa, jonka takana ei edes seiso, jos katsotaan, mitä hän tässä määrittelee ja mitä hän on ajanut eduskunnassa.

-PYO