tiistai 16. joulukuuta 2008

Tasa-arvopoikkeama

Tiede-lehdessä oli muutama numero sitten juttu naistähtitieteilijöistä. Samaisessa lehdessä oli myös kirja-arvostelu tai mainos (en muista kumpi) naisten saavutuksista tieteen alalla. Miksi juuri naisten? Talouselämässä (#43) oli mainoksia, missä yhtiöt toivottelivat hyvää joulua ja kertoivat laittavansa lahjoituksen lasten terveydenhuoltoon. Miksi juuri lasten? Yhteisvastuukeräyksen tämän kertainen keräyskohde on maahanmuuttajien työllistymisen parantaminen? Miksi juuri maahanmuuttajien?

Maailmassa on ollut myös miestutkijoita. Suomessa on myös sairaita täysi-ikäisiä ja työttömiä ei-maahanmuuttajia. Miksi näitä ei pidetä erityisasemassa? Pitääkö kuulua vähemmistöön, että saa jonkin erikoisstatuksen? (Onko naiset vähemmistö?) Pitääkö ylipäätänsä tiettyjä ryhmiä kohdella erityisesti? Pitääkö aina mainita henkilön taustaan liittyvä erikoispiirre, vaikka sillä ei sinänsä ole mitään vaikutusta itse teon suorittamisen kanssa? Se, että Anneli Jäätteenmäki oli Suomen ensimmäinen naispääministeri ei tee hänestä pääministerien joukossa kovinkaan kummoista tekijää. Se, että Beethoven sävelsi monta teosta, vaikka oli kuuro, tekee hänestä melkoisen kovan sällin (joskin hän muutenkin on säveltäjien joukosta melkoisen arvostettu tekijä).

Ymmärrän kyllä, että tieteessä miehillä on ollut paremmat lähtökohdat ja naistutkijoille ei ole oikein annettu arvostusta. Pitääkö silti erikseen nostaa esille juurikin tuo 'naiseus' tutkijan uralla? Eikö voitaisi mainita vain merkittäviä tutkijoita ja todeta, että siellä on naisiakin joukossa? Ymmärrän kyllä, että lapset ovat viattomia/avuttomia ja he ovat hyvä hyväntekeväisyyden kohde (itsekin olen keskittynyt lähinnä Lastenklinikoiden Kummit ry:n varojen kerryttämiseen), mutta miksei rahoja voisi laittaa yleisesti terveydenhuoltoon? Ymmärrän kyllä, että tummahipiäisen kielitaidottoman on vaikea löytää itselleen töitä Suomesta, mutta kyllä muidenkin on vaikea löytää työtä Suomesta. Eikö voitaisi laittaa varoja kaikkien työttömien työllistämiseksi? Voisikohan mahdollisesti samalla summalla työllistää helpommin kaksi suomensuomalaista, kuin yksi ulkosuomalainen? Eikö tämä olisi kokonaisuuden kannalta parempi tavoite? Taloudellisesti ainakin, mutta onko moraalisesti parempi työllistää vaikeammin työllistyvä?

Miksei kukaan kirjoita kuinka hienoja tekoja valkoinen 20-50 vuotias heteromies on saavuttanut, korostaen juurikin ihonväriä, ikää, seksuaalista suuntautumista ja sukupuolta? Olisiko tämä teos rodullisesti ja iällisesti rasistinen, sekä seksuaalisesti ja sukupuolellisesti syrjivä?

Miksei kerätä rahaa valkoisten 20-50 vuotiaiden heteromiesten työllistämiseen ja terveydenhuoltoon? Saavatko he jo muutenkin muka tarpeeksi rahaa? Onko heidän työttömyys ja sairastuminen jotenkin alempiarvoista kuin muiden vai voidaanko todeta, että heidän työttyömyydellä tai sairauksilla ei ole niin paljoa väliä kuin muiden?

Minä maksan (liikaa) veroja ja oletan, että ne menevät tasapuolisesti oikeisiin kohteisiin. Psykologinen tosiasia kuitenkin on, että ihminen haluaa tukea omia, joten kaipa minäkin alitajuisesti pidän valkoisia nuoria miehiä muita tärkeämpänä. Kyllähän omia pitää tukea varsinkin, jos se itseään hyödyttää. Haluaisin kuitenkin huomauttaa, että minä tuen omia, koska pidän heitä tärkeinä, en siksi, että se olisi tasa-arvon mukaista. Mielestäni on kovin kaksinaamaista puhua tasa-arvosta, jos sillä yritetään parantaa omien/omaa asemaa, eikä pyrkiä todelliseen tasa-arvoon. Kaipa positiivinen suosiminen on silti sallittua erinäisten syrjimisten kompensoimiseksi. Tosin tällöin myös positiivista suosimista tasapainottava antipositivismi on kai myös sallittua? Toivon totisesti, että ihmisiä ei asetettaisi erityisasemaan kumpaankaan suuntaan heidän iän, sukupuolen, taloudellisen tilanteen tai muun kontekstin kannalta merkityksettömättömän tekijän kannalta. Toki kyseiset tekijät tulisi kuitenkin huomioida, mikäli tällä on (oleellista) merkitystä esimerkiksi työtehtävän kannalta, kuten em. kielitaito.

Vaikka tässä olen kirjoitellut antipositivismista, niin taidanpa silti sortua suosimaan lasten terveydenhuoltoa, vaikka yleisempiäkin kohteita olisi...

-PYO
ps. miksihän naisten tekoja ylistävät kirjoitelmat ovat lähes poikkeuksetta naisten kirjoittamia?

Ei kommentteja: