Minä kuulun niihin onnellisiin, jotka istuvat poliisin estolistan takana. Näin ollen en pääse mm. sensuurista kertovalle sivulle. Hommassahan on kyse siis siitä, että salaiselle listalle on kerätty joukko nettiosoitteita, joissa ainakin osassa on sisältönä lapsipornoa.
Minä, kuten varmasti valtaosa lukijoista, pidän lasten hyväksikäyttöä erittäin törkeänä käytöksenä. En tuomitse ihmisiä, jotka ovat mieleltään sairaita, mutta tuomitsen ihmiset, jotka käyttäytyvät (tai yrittävät käyttäytyä) sairautensa takia yhteiskuntakelvottomasti. En siis millään tavalla puolusta pedofiliaa, mutta tämä sensuurikäytäntö on yhtä viallinen kuin renkaaton polkupyörä.
1) Sensuuri on operaattorin kannalta vapaaehtoista. Eli, kun minulla on operaattori X, istun sensuurin takana. Kun naapurillani on operaattori Y, hän ei istu. Ts. jos olisin pedofiili, kiertäisin sensuurin vaihtamalla operaattoria.
2) Sensuuri on ainakin jossain määrin automaattista, joten listalle saattaa joutua sivuja, jotka sinne eivät kuulu. Tästä seuraa täysin laillisen materiaalin ylläpitäjälle jokseenkin raskas valitusprosessi.
3) Kaikkia sivuja ei käytännössä kuitenkaan voida sensuroida, joten tietoisesti kyseistä materiaalia etsivä varmastikin osaa sitä löytää. Toisaalta sellainen henkilö, joka ei kyseistä materiaalia halua nähdä, voi siihen silti vahingossa törmätä.
4) Lapsiporno ei ole aina yksiselitteistä. Onko sukulaislasten kylpykuvat lapsipornoa? Onko kaula-aukkoaan korostava teinitytön omakuva lapsipornoa? Riittääkö, että kuvan henkilö näyttää alaikäiseltä, vai pitääkö tämä varmistaa? Missä menee sukupuolisiveettömyyden raja? Asennoissa, vaatetuksessa vaiko kenties yleisasetelmassa?
5) Sensurisoinnin yhteydessä ei pyritä millään tapaa saattamaan julkaisijaa syytteeseen. Lapsipornokuvien julkaisija voi siis ponkaista pystyyn uuden sivuston ja laittaa saman sisällön sinne niin monta kertaa kuin vain on tarvis. (En tiedä, ovatko kyseiset sivustot yleensä maksullisia, mutta epäilen, ettei tästä kuitenkaan seuraa niin pahaa taloudellista lisäkuormaa, että julkaisija menisi konkurssiin).
6) Kuvissa esiintyvät hyväksikäytetyt lapset eivät hyödy tilanteesta mitenkään! Se, että kuvat ovat poissa näkyvistä ei muuta tilanntetta heidän kannalta ollenkaan. Heitä on hyväksikäytetty ja he eivät saa mitään tukea. Myöskään hyväksikäyttäjälle ei seuraa mitään sanktioita, vaan hän voi jatkaa toimiaan aivan normaalisti.
Tällä on saavutettu tasan se, että tehdään jotain näennällistä. Toimia on vaadittu ja ne ovat tässä. Kukkahattutädit voivat taas iloita, kun iso paha internet on jälleen kerran nujerrettu. Valitettavasti nämä kiihkoilijat eivät tajua internetin toiminnasta edes puolen bitin vertaa, joten toiminta ei ym. kohtien perusteella poista itse ongelmaa. Jos joku mukisee jotain ratkaisun tuomista lisäongelmista (Esim. kustannukset), niin tällainen henkilö on helppo leimata pedofilian kannattajaksi. Ja tuskinpa pedofiliaa kannattaa kukaan muu kuin pedofiili itse. Ja moisia sairaita yksilöitä ei tietenkään pidä kuunnella.
Tällaista kuuluu elämäämme tällä hetkellä. Saas nähdä, mitä seuraavaksi halutaan sensuurin taakse. Kopiosuojauksista keskustelu on jo laitonta Suomessa, pomminteko-ohjeiden julkaiseminen on kielletty USA:ssa, Kiinassa sensuurin takana on mm. Youtube, RAY haluaisi netin rahapelit sensuurin taakse, Muhammed-pilakuvien julkaisusta nousi melkoinen jupakka ja vastaavanlaisia esimerkkejä löytyy viime vuosilta vaikka millä mitalla. Ketä sensuuri hyödyttää, ketä haittaa ja millä kustannuksin?
-PYO
ps. Estetty.fi osaa näppärästi kiertää sensuurin, jos ei halua tämän takia vaihtaa internetoperaattoriaan.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti