Vapaudenmenetys rangaistuskeinona

Perussuomalaisten Teuvo Hakkarainen kohahdutti jälleen kommenteillaan.

Miekin voisin lähteä välillä lomalle vankilaan. Nehän ovat niin hyviä paikkoja: punttisalissa nostelisin painoja ja söisin hyvin.

Nehän nauravat nuo ulkomaalaiset, jotka tulevat tänne Suomen vankiloihin. Nämä eivät ole vankiloita vaan vankeinhoitolaitoksia. Ne eivät ole nähneetkään Suomessa vankiloita

Katajanokkaa lukuunottamatta vankilat eivät kyllä ole mitään hotelleja. Tehdäänpä aluksi pientä vertailua iltalehden kuvareportaasin avulla.

Vankila







Hoivakoti



Hotelli



Varuskunta






Viimeinen kuva on hieman vanhentunut, mutta en löytänyt parempaakaan kuvaa intin hygieniatiloista tähän hätään (no pun intended).

Vapaudenmenetys

Rikosseuraamuslaitoksen ylijohtaja Tuula Asikainen kuitenkin tyrmää Hakkaraisen puheet. Asikainen toteaa, että tärkeintä on saada vapautuneista vangeista yhteiskuntakelpoisia kansalaisia. Yhdyn tähän ajatukseen. Asikainen kuitenkin toteaa, että vapaudenmenetys on se pahin rangaistus.

En pitäisi mitään sellaista paikkaa lepopaikkana, johon ihminen on suljettu vastoin tahtoaan. Kyllä se on oikeasti rangaistus, ei sitä vapaudenmenetystä millään korvaa

Kun ihmisestä tulee tarpeeksi vanha, se suljetaan vanhainkotiin, sairaalaosastolle tai vastaavaan, ja kun mies tulee täysi-ikäiseksi hänet suljetaan varuskunta-alueelle. Yllä olevista kuvista voi tehdä vähän vertailuja tiloista ja ilmapiiristä. Kuvia en löytänyt (enkä sellaisia julkaisisikaan) vanhuksista, jotka on sidottu sänkyihinsä. Erinäisiä tarinoita liikkuu myös siitä, että vanhus on jätetty sidottuna makaamaan omaan virtsalammikkoonsa.

näillä sitomisilla voidaan paikata henkilökunnan määrän vajausta

Ehkäpä myös rikosseuraamuslaitos voisi näillä keinon vähentää henkilökunnan määrää, kun kerran kaikesta täytyy säästää? Monestihan vankeja siirretään avovankilaan, koska se on halvempaa kuin suljetulla osastolla pitäminen.

Mitä tulee varusmiespalvelukseen, niin minimiaika siellä on 6kk. Jotkut joutuvat siellä kuitenkin viettämään 12kk vasten tahtoaan. Aamu alkaa aikaisin ja työntäyteinen päivä on pitkä. Ruoka on mitä on, mutta sitä yleensä on runsaasti. Kuri on tiukka, eikä kotiin lähdetä muuten kuin lomilla. Vapaa-aikaa jää yleensä iltaisin jonkin verran ja silloin on mahdollista vaikkapa soittaa kotijoukoille. Nykyaikana tekniikka mahdollistaa myös videopuhelut, joskin yksityisyyttä ei paljoa ole tarjoilla, kuten ylläolevista kuvista voi havaita. Jos vapaudenriisto on kerran rangaistus, niin mistä nuoria miehiä rangaistaan 6-12kk tuomiolla? Entä tuntuuko tuon jälkeen 1-2kk vankeusrangaistus oikeasti rangaistukselta?

Ei kohtuullisen hyvät vankilaolot ole Suomen kaltaiselle hyvinvointivaltiolle mikään häpeän aihe. Päinvastoin, Asikainen lisää.

Näinhän se menee, mutta vapaudenriistossa tuntuvinta on lähinnä aika. Alkushokin jälkeen päivät menevät ruutinilla ja jossain vaiheessa alkaa puuduttamaan. Jotta vapaudenriisto oikeasti antaisi rankaisevan vaikutuksen, niin sen pitäisi kestää riittävän kauan. Onko esim. neljä vuotta ja neljä kuukautta riittävä rangaistus törkeästä raiskauksesta, törkeän pahoinpitelyn yrityksestä ja vapaudenriistosta?

Toinen ongelma on se, että vapautta tärkeämpiäkin tekijöitä on. Vaikkapa terveys ja ravinto. Jos vaikkapa terveys, ravinto ja muut vastaavat ovat kiven alla, niin kyllähän silloin on parempi olla Suomessa vankilassa. Ainakin, jos tietää, ettei koko ikäänsä joudu olemaan lukkojen takana. Kaikkein pahinta tässä on se, että rikollisin konstein voi kerätä omaisuutta ensin siviilissä. Jos ei jää kiinni, niin suomalaisilta vanhuksilta voi saada mukavasti käteistä omaan käyttöönsä. Jos jää kiinni, niin "vankilat tarjoavat ilmaisen ruuan, lämpimän huoneen viihdelaitteilla ja makaamisesta palkkaa". Vaikka onkin suljettuna ja eristettynä, niin silti on mahdollista olla yhteydessä ulkomaailmaan. Niina Väkeväisen gradu sanoo seuraavaa (PDF)

vankilan arjessa on myös samanlaisia elementtejä kuin vapaudessa: vankilassa esimerkiksi käydään työssä, opiskellaan, harrastetaan ja pidetään yhteyttä läheisiin ihmisiin. On kuitenkin merkille pantavaa, että arkiset asiat monimutkaistuvat vankilassa ja ovat aina tavalla tai toisella rajoitettuja, säädeltyjä tai kontrolloituja.

Ehkäpä tuntuvin rankaisuelementti, jonka Hakkarainenkin varmasti unohti kommentoidessaan, on se, että vankilassa ei saa alkoholia.

Suomessa on sen verran hyvä sosiaaliturva, että tarjoilla on vasteetonta rahaa ja ilmaisia terveyspalveluita. Ulkomailla näin ei ole. Jos omassa maassa on asiat kurjasti, niin Suomeen kannattaa tulla yrittämään. Jos kapasiteetti ei riitä oikeaan työhön, niin rikollinen yrittäminen on kovin kannattavaa. Kiinnijäämisen riski ei ole kaikkein suurin ja rangaistuskaan ei ole kovin paha suhteutettuna elämäntilanteeseen. Ehkäpä vankeusrangaistuskin tulisi olla sidottuna tuloihin, kuten päiväsakotkin, tosin käänteisesti.

Pitkällä tähtäimellä ajateltuna nykyinen työläinen maksaa tuntuvasti veroja. Näille veroille hän ei kuitenkaan saa paljoa vastinetta. Rikollisuus on lisääntynyt, joten työmatkalla voi hyvinkin lompakko kadota tai vapaa-ajalla tulla turpaan. Kun nykyinen työläinen ikääntyy, niin taloudellinen tilanne on varmasti sellainen, että vain hyvätuloisimmilla on varaa yksityisiin hoivapalveluihin. Muut joutuvat tyytymään 13 hengen koppeihin ja vaippoihin. Samalla kuitenkin ne, jotka eivät toimi sääntöjen mukaan voivat makoilla vankilassa pelaamassa pleikkarilla ja saavat siitä hieman käteistä. Kannustaako tämä malli oikeasti työntekoon ja lailliseen toimintaan?

Sakot ja korvauksetkaan eivät oikein toimi. Rikkaille esim. kymppitonni on ikävä lisämeno, mutta ei sinänsä tunnu missään. Hyvänä puolena tässä on kuitenkin se, että kovin montaa kertaa ei rikaskaan tuollaista maksua halua suorittaa. Keskituloiselle tuo voi romahduttaa talouden, jolloin tulevaisuus on pilattu. Ajatus siitä, että rangaistuksen jälkeen yksilö olisi yhteiskuntakelpoisempi, ei todellakaan toteudu tällöin. Varattomilla taas ei ole mitään mahdollisuuksia maksaa noita, joten on aika hällä väliä tuleeko korvausta tonni vai kymmenen.

Nykyinen rangaistusementelmä on toimiva vain osan tuomituista kohdalla. Toisille rangaistus on liian paha ja toisille taas liian hyvä. Vankila ei missään nimessä saisi olla kenellekään parempi paikka kuin vapaana olo. Toisaalta vapaana ja toimettomana (saatikka rikollisena) olo ei saisi missään tapauksessa olla parempi vaihtoehto kuin työtä tekevänä ja lainkuuliaisena olo. On kummaa, että toiset palavat loppun töissä, kun töitä on niin paljon ja samalla toiset eivät taas löydä työtä millään ja joutuvat elämään korvauksilla.

-PYO

Kuvalähteet(6.5.2012):
http://www.vmtk.fi/?mag_nr=8&group=00000489
http://www.vanitybackstage.com/2011/02/armeijan-arki.html
http://www.tutoris.fi/fi/463/koivukyl%C3%A4n-hoivakoti.html
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201204230131328_uu.shtml
http://www.agoda.fi/europe/finland/helsinki/scandic_grand_marina_hotel.html
http://holjander.blogspot.com/2006_11_01_archive.html

(edit 25.8.2013: Linkki korjattu)