Muutama ajatus monikulttuurista

Perussuomalaisten Olli Immonen latasi facebookiin melkoisen pommin: hän ei kannata monikulttuurisuutta. Tämä on järkyttänyt lehdistöä, kansanedustajia, professoreita ja ties mitä. Mitään yllättävää tuossa paljastuksessa ei tietenkään ollut. Immosen käyttämä kieli viestissä on jokseenkin hyökkäävä ja toimintaan kehottava, joten se lienee järkyttänyt tahoja, joilla tuntuu olevan jatkuvaa persufobiaa. Mitä tahansa persut tekevät, niin aina se on kauhistuttavaa ja järkyttävää.

Valtiovarainministeri Stubb twiittasi: "Monikulttuurisuus on rikkaus. Ei mulla muuta." Mitäs turhaa sitä mitään perustelemaan, kun voi vain läjäyttää mielipiteensä ilmaan. Monikulttuurisuudelle kavoin seuraavanlaisen määritelmän: montaa eri kulttuuria tai kulttuurielementtiä sisältävä asia. Kulttuurin määritelmä on moninainen:

1. the quality in a person or society that arises from a concern for what is regarded as excellent in arts, letters, manners, scholarly pursuits, etc.
2. that which is excellent in the arts, manners, etc.
3. a particular form or stage of civilization, as that of a certain nation or period
4. development or improvement of the mind by education or training.
5. the behaviors and beliefs characteristic of a particular social, ethnic, or age group
6. Anthropology. the sum total of ways of living built up by a group of human beings and transmitted from one generation to another.

Veikkaanpa, että tässä haetaan tuota E-kohtaa. Rikkaus onkin hieman hankalampi määritellä:

1. having wealth or great possessions; abundantly supplied with resources, means, or funds; wealthy
2. abounding in natural resources
3. having wealth or valuable resources (usually followed by in)
4. abounding (usually followed by in or with).
5. of great value or worth; valuable
6. (of food) delectably and perhaps unhealthfully spicy, or sweet and abounding in butter or cream
7. costly, expensively elegant, or fine, as dress or jewels

Mitähän Stubb meinaa. Itselleni tässä yhteydessä tulisi mieleen kohta 6. Tosin, kun puhutaan politiikasta tulee aina muistaa kohta 5. Yhdistäen saataisiin jotain tälläistä

• Monista käytännöistä ja uskomuksista seuraava suuri arvo
• Monista käytännöistä ja uskomuksista seuraava moninaisuus.

Jälkimmäinen pallura on melkoinen kehämääritelmä. "Moninaisuudesta seuraava moninaisuus" ei kyllä juurikaan tuo keskusteluun muuta kuin hukattua aikaa. Ensimmäinen palluran mukaan eri etnisten ryhmien kärräys tänne tuo joko suurta rahallista arvoa tai sitten jotain muuta suurta arvokasta, jota ei voi rahassa mitata. Mitähän tämä muu suuri arvokas mahtaa olla? Krapulakebab?

On huomattava, että tässä puhutaan monikulttuurisuuden rikkaudesta. Se, että tänne tulee toisesta kulttuurista (esim. viro) tyyppejä tekemään arvokasta työtä ei tarkoita sitä, että kyseinen kulttuuri rikastaisi Suomea. Globaalissa mittakaavassa koko maailma on tietenkin monikulttuurinen ja eri kulttuureista imetään vaikutteita myös tänne peräpohjolaan. Mutta, mikä on se hinta, jonka eri käytännöt ja uskomukset tuovat maailmalle. Itselleni tulee väistämättä mieleen kaikki erimielisyydet ja niistä seuraavat konfliktit. Jos kulttuurit sotivat keskenään suurella globaalilla kentällä, niin kuvitteleeko joku, että lokaalilla kentällä kulttuurit elävät rauhassa? On toki paikkoja, joissa hyvinkin erilaiset kulttuurit elävät rauhassa keskenään, mutta aika monessa paikassa kulttuurien yhteentörmäys aiheuttaa vähintäänkin mielipahaa.

Kun katsoo tuota E-kohtaa, niin kulttuurin määrittää myös erilaiset sosiaaliset ryhmät ja ikäryhmät. On aikalailla väistämätöntä, että yhteiskunnassa on eri ikäluokkia. Suomessa tulevaisuudessa tulee olemaan suuren suuri vanhusluokka. Sinänsä yksikulttuurin ihannointi on täysin järjetöntä. Mutta miten on sosiaalisten ryhmien laita? Samat tahot jotka ajavat monikulttuurisuutta pyrkivät kuitenkin välttämään luokkayhteiskuntaa. Eikö tässä tapauksessa eri kulttuurit olekaan enää rikkaus? Onkohan Stubbin kaltaiset mölyapinat koskaan miettineet, mitä monikulttuuri ja rikkaus tarkoittaa?

Vihreiden uusi kansanedusta Ozan Yanar kirjoittaa:

Olen taas eilen saanut lukuisia viestejä ja jopa avunpyyntöjä huolestuneilta vanhemmilta, joilla on monikulttuurisia lapsia. Nämä suomalaisvanhemmat pelkäävät lastensa tulevaisuuden puolesta. He pelkäävät vihaa, joka täällä muhii. Siihen törmää yhä useammin internetissä, mutta myös ihan kadulla.  [...] Kun suuri puolue antaa tällaiselle ajattelulle tilaa, sillä on yhteiskunnalliset vaikutukset. Se tekee vihasta koko ajan hyväksytympää. Se on tuhoisaa Suomelle.

Kyseinen avoin kirje on suunnattu ulkoministeri Soinille, vaikka selvästi tässä puhutellaan Soinia PS-puheenjohtajan roolissa. Yanarin viesti on selkeä: MINÄ haluan, että Immonen saa potkut. Paljon kauniita sanoja, mutta hyvin vähän konkreettista sisältöä. Yanar puhuu pelosta, joita monikulttuuriperheet kokevat. Yanar ei ilmeisesti ole tietoinen siitä pelosta, mitä monet muut perheet kokevat Suomessa. Monikulttuuriset jengit ryöstävät ja pahoinpitelevät. Muualta tulleet kulttuurit ovat rikastuttaneet raiskaustilastoja. Uskontoon kohdistuva kritiikki on painunut lähestulkoon maan alle muualta tulleen kulttuurin herkkänahkaisuuden takia.  Mitä Yanar ajattelee näistä? Yksittäistapauksia kenties? Kenties kulttuurilla ei ole tapausten kanssa mitään tekemistä?

Mutta tekeväthän kantasuomalaisetkin rikoksia! Puukko heiluu viinapullon tahdissa, veroja kierretään ja internetissä puhutaan vihaisesti. Veikkaisinpa, että ne henkilöt, joita monikulttuuriperheet pelkäävät ovat samoja henkilöitä, joita minäkin pelkään kadulla. Kännisiä nistejä, joiden käytös on arvaamatonta. Mitä vihapuheeseen tulee, niin kunhan pysyy puheena, niin ei kai se haittaa. Sananvapauden rajoittaminen ei tuo tähän mitään positiivista, vaikka kuka tutkija väittäisi, ettei vihapuhe nauti sananvapauden suojaa. Olisi mukava nähdä jokin uskottava määrällinen tutkimus, joka osoittaisi selkeä linkin yhden henkilön vihapuheen ja toisen henkilön toiminnan välillä.

En ole Immosen kanssa samaa mieltä tai jos olen, niin Immosen kirjoitus ei ollut riittävän selkeä tuomaan ajatusta esille. En ole myöskään Stubbin kanssa samaa mieltä. Jostain syystä tästä silti yritetään tehdä mustavalkoista asiaa. Tahot, jotka kannattavat, ainakin nimellisesti, erilaisuutta, moninaisuutta ja toisten mielipiteitä yrittävät ajaa ihmiset kahteen poteroon, miellään siten, että omassa poterossa olisi mahdollisimman paljon väkeä. Tämä on mielestäni "tuhoisaa Suomelle".

-PYO

ps. Aivoni vaikuttavat olevan hieman jäässä tänään. Kun pohdin, mitä suurta arvokasta muut kultuurit ovat tänne tuonneet yksilöidensä mukana, niin en kyllä keksi muuta kuin etniset ravintolat. Esimerkiksi musiikki ja elokuvat tulevat toki muista kulttuureista, mutta ne tuodaan sellaisenaan maahan. Ne eivät tule kulttuurin edustajien mukana. Eli: saa ehdotella mitä SUURTA ARVOKASTA etninen väestö on tuonnut tänne kulttuuristaan.

pps. Kaipa sitä voisi sanoa, että Ruotsalaiset ja Venäläiset ovat tuonneet tänne sivistystä, järjestäneisyyttä ja muuta mukavaa. Kiitokset heille siitä. Mutta ehkä kaipaisin enemmän lähihistorian tuontitavarasta.

ppps. Mitä SUURTA ARVOKASTA suomalaiset voisivat viedä esim. lähi-itään?